Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1341 K.2024/3814

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı CMK uyarınca dayanak madde gösterilmeksizin beraat kararı verilmesine dair İstanbul Anadolu 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2016 tarihli ve 2012/126 E - 2016/99 K sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 09/11/2022 tarihli, 2020/10566 E. 2022/8332 K. sayılı kararı ile, "...sanıkların kadro durumu ve çalışma statüsüne ilişkin sıfatlarının ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamında kalıp kalmadığının tereddüde mahal bırakılmayacak şekilde belirlenmesinden sonra,

sanıklar hakkında soruşturma izni alınmasının gerekip gerekmediği değerlendirilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

2-Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca, kusurları bulunmadığından bahisle, ayrı ayrı olmak üzere beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi. Vekalet ücretine hasren olup, her sanık için ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin temyiz sebebi. Eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu sanıklar hakkında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ile re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. Olay tarihinde Söğütlüçeşme/İstanbul istasyonundan kalkan 11616 sefer sayılı Haydarpaşa-Sakarya hattı, manuel kapı sistemli, Ekspres trenine binmek üzere dosya kapsamında tanık sıfatı ile dinlenen arkadaşı ... ile birlikte, Volkan Siyahın soruşturma aşamasındaki ifadesi ve TCDD

1. Bölge Müdürlüğünün tahkikat emrine ilişkin hazırlanan 04/11/2011 tarihli Trafik Denetim ve Koordinasyon Müdürlüğünün yazısı ile sabit olduğu üzere, kalkış saati 15.16 olan tren için ... ve ...'ın saat 15.15'te bilet aldıkları akabinde, trene yetişmek için koşturdukları, perona ulaştıklarında trenin hareket etmeye başladığı,

...'ın hareket halindeki trene atlamak suretiyle bindiği ancak ...'in bir an için kararsız kaldığı sonrasında vagonun kapısından tutarak trene binmeye çalıştığı ancak dengesini kaybederek tren ile peron arasındaki boşluğa düşmesi sonucu kaldırıldığı hastanede vefat ettiği ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 28/10/2011 tarihli raporu ile "kişinin ölümünün tren kazası ile oluşması mümkün bacak amputasyonlarıyla birlikte büyük damar yırtılmalarından gelişen dış kanama ve komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğu"nun bildirildiği olayda;

dosya kapsamında alınan 06/07/2015 tarihli, İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik heyet raporu doğrultusunda, olayın meydana gelmesinde, tren hareket halinde iken kapıların açılabiliyor olması bu yönde önlem alınmaması ve tren gabarisi ile peron rıhtımının arasında insan geçebilecek büyüklükte boşluk bulunması nedenleri ile TCDD işletmesi Genel Müdürlüğü'nün tali kusurunun bulunduğu ancak tren personeli olan sanıkların herhangi kusurlarının bulunmadığı kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, İstanbul Anadolu 10.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,