KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2024/1706 E., 2025/4424 K.
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/5124 E., 2023/5263 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA
- Tarihi
- 04.03.2022
- Hüküm
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
- Temyiz edenler
- Davacı vekili, Davalı vekili
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 300.000,00 TL maddi tazminat ve 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüne 23.027,77 TL maddi tazminatın ve 40.000,00 TL manevi tazminatın 27.12.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki maddi tazminatın 25.366,17 TL, manevi tazminatın 60.000,00 TL olarak değiştirilmesi ve vekalet ücretinin 13.658,59 TL olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
628 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddine ve davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi kayıplar için belirlenen 25.366,17 TL maddi tazminata ve 60.000,00 gibi çok az bir manevi tazminata hükmedildiğine, tazminat miktarlarının çok eksik olduğuna ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri; isnat edilen suçun niteliği gözetildiğine hüküm altına alınmış maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok yüksek olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu
12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/481 Esas- 2021/648 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından 25.12.2019 tarihinde gözaltına alındığı, 27.12.2019 tarihinde tutuklandığı, 25.12.2019-24.11.2020 tarihleri arasında 335 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı ve yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 17.01.2022 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,
davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi ve manevi tazminat miktarlarının ve vekalet ücretinin düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.
1-Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin 16 yaşından büyükler için belirlenen asgari ücret üzerinden hesaplanan "25.485,60" TL yerine, bu miktarın altında kalacak şekilde "25.366,17" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması, 2-Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, hükmedilen tazminat miktarlarına gözaltı tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edilmesine rağmen faiz başlangıç tarihinin gözaltı tarihi olan "25.12.2019" olarak belirlenmesi yerine, mahkemece ''27.12.2019'' tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi,
3-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi