Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2211 E. , 2024/5509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/58 E., 2023/433 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesin
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2211 E. , 2024/5509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/58 E., 2023/433 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a, 52/2-4, 50/1-e maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/5070 Esas, 2022/7845 Karar sayılı ilâmıyla, 5237 sayılı TCK'nın 89/1 maddesine göre hüküm kurulmamasının, basit yargılama usul hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasının, tam gün sayısının belirtilmemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi göre usulüne uygun ihtarat yapılmamasının ve aynı Kanun'un 50.maddesinde yalnız bir tedbire hükmedilebileceğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak, hüküm kısmında basit yargılama hükümlerine uyulmama gerekçesinin açıklanmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 50/4 maddesi yollamasıyla 50/1-a, 52/2-3-4, 53/6 maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, kusur durumuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki minibüsle, meskun mahal dışı, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı, iki gidiş iki gelişli bölünmüş asfalt kaplama karayolunda bulunan akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldıktan sonra arkadan gelen trafiği yeterince kontrol etmeksizin anayola katıldığı sırada aracının arka kısımlarına, düz seyreden sürücü İkram idaresindeki otomobilin sağ ön kısımlarıyla çarpmasıyla, katılan ...'un vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda; mahkemece, sanığın ilk geçiş hakkını vermeyerek, asli kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR 5237 sayılı Kanun'un 50/2 maddesinin ''suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adlî para cezasına çevrilmez'' şeklindeki hükmüne ve 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de temyiz edenin sıfatı karşısında aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın kusurlu eylemi sonucu katılanın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına rağmen, kendisi hakkında 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddenin birinci fıkrası gereğince belirlenen temel cezanın, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre yarı oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini yapılması ve asli kusurlu olarak bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesi gereği üç aydan bir yıla kadar hapis cezası tayin ve takdir etmek durumunda olan İlk Derece Mahkemesince, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak, hak, adalet ve nasafet kuralları ile dava dosyası içeriğine uygun bir ceza hükmedilmesi yerine orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle sanığa az ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.