Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2229 E. , 2025/6438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/762 E. 2024/92 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- Onama Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna a
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2229 E. , 2025/6438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/762 E. 2024/92 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- Onama Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekili, katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekili vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Beyşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarih, 2015/195 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.09.2023 tarih, 2020/10077 Esas, 2023/3492 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2024 tarih, 2023/762 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 17.04.2024 tarih, 2024/39488 sayılı ve ret ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, yargılama konusu 2863 sayılı Kanuna aykırılık eylemi için, 2863 sayılı Kanun'un 65. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de dosya kapsamında dava zamanaşımını kesen son nedenin sanığın 06/10/2015 tarihinde mahkeme huzurunda ilk kez sorguya çekilmesi olduğu, bu tarihten itibaren inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR 1-Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Açısından; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; Tarım ve Orman Bakanlığı'nın, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması karşısında; Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2-Katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Vekilinin Temyiz İstemi Açısından; Sanık hakkında açılan kamu davasının, savunma tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle dolduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.