Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/277 K.2024/4021

Dairemizin bozma kararı üzerine sanıklar hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan, sanık ...'nın CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 29.03.2018 tarihli 2016/5506 Esas, 2018/3629 Karar sayılı ilamı ile; '' ...

Site yönetimi adına apartman yöneticisinin uygun görüşünün alınması üzerine bakıcı dairesi sorumlusu olan sanık tarafından, kiralanan bakıcı dairesinin kiracıya teslim edildiği tarihte dairede doğalgaz aboneliğinin bulunmadığı, bu kapsamda, doğalgaz aboneliği işlemlerinin yapıldığı 2008 yılında bu işlemlerin yapımından sorumlu olan site yönetimi ya da bina yöneticilerinin, ayrıca, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere bakıcı dairesini kiraya verip buradan gelir elde eden site yönetiminde yetkili olan kişilerden olaya konu bakıcı dairesinin bakım ve gözetiminden sorumlu olan kişi veya kişilerin tespiti,

aynı zamanda binanın dış cephe boya işinin yapılması sırasında baca çıkış deliğinin ve delikli metal sac üzerinde bulunan deliklerin kapatılması sebebiyle dış cephe boya işinin yapılmasından sorumlu olan kişi veya kişilerin belirlenmesi, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması akabinde kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilmesi, ayrıca hükümde kusuru bulunan kişilerin tespiti yönünden suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş olup, suç duyurusu sonucunun araştırılması,

gerekmesi halinde tarafların kusur durumuna ilişkin alanında uzman bilirkişilerden rapor alınması suretiyle, tarafların ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesinin'' hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında taksirle öldürme suçundan birleştirme talepli iddianeme düzenlenerek dava açılmış, tüm sanıklar hakkındaki davanın birleştirilmesiyle yapılan yargılama sonunda mahkemece tüm sanıkların taksirle öldürme suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin onanmasına, sanık ... hakkında verilen hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi. Sanıkların kusurlu olduğuna, ölenlerin olayın yaşandığı yerde kapıcı olarak çalıştığına, işverenlerinin bilgisi olmadan kaçak şofben yaptırmalarının mümkün olmadığına, sanıkların ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... Sokak'ta bulunan ... Apartmanı'nın bakıcı dairesinde kiracı olarak oturan daire sakinlerinin, ikamet ettikleri evin mutfak kısmında takılı bulunan şofbenden sızan karbonmonoksit gazından zehirlenerek iki kişinin ölümü ile sonuçlanan olayda Mahkemece; söz konusu binanın ...

Toplu Konut Sitesi yönetimi tarafından ölenlerden ...'a 2004 yılında kiralandığı, o tarihten olay tarihine kadar söz konusu binada ölenlerin ikamet ettikleri, dairenin kiralandığı 2004 yılında binanın doğalgaz aboneliği mevcut değilken ... Apartmanı yönetimi karar defterine göre 18.03.2008 tarihinde, apartman kat malikleri kurulu ve apartman kat malikleri müşterek mülkiyet alt kat bakıcı dairesine ...

Apartmanı olarak apartman yöneticiliği adına doğalgaz aboneliği tesisi işlemlerinde tek başına ve tek imza ile ...'ın yetkili kılınmasına karar verilerek, binanın kapıcı dairesine 19.03.2008 tarihinde apartman yönetimi olarak doğalgaz aboneliği yaptırılarak elektronik doğalgaz sayacı bağlanmak suretiyle abone olunduğu, abone cihaz bilgileri bölümünde sadece dört gözlü ocak bilgisinin bulunduğu, bunun dışında şofben veya başka herhangi bir cihazın söz konusu bakıcı dairesinde bulunmadığı, toplanan tüm delillere göre, ölenlerin ikamet ettiği bakıcı dairesinde doğalgaz abonelik izninin sadece ocak için verildiği,

şofbenin doğalgaz dönüşümü ve baca bağlantılarının, apartman veya site yönetimi tarafından yaptırılmadığı, dairede kiracı olarak bulunan ... tarafından, çevreden temin ettiği kişi ya da kişilere iş vermek suretiyle, projeye ve güvenliğe aykırı olarak şofbene hat çektirerek, gaz dönüşümü yaptırması nedeniyle gerçekleştiği, Olayın meydana gelmesinde ölen ...'ın ve onun temin ettiği, şofben üzerinde işlem yaparak baca borusunu şofben ve bacaya bağlayarak,

mutfak penceresinde veya duvarında havalandırma için gerekli menfezleri yapmayarak şofbenin doğalgaz dönüşümünü yapan şahıs ya da şahısların asli kusurlu, Sanık ...'nın ... toplu yönetimimde kapıcı dairelerinin kiraya verilmesi ve boş dairelerin eksiklerinin giderilmesinden sorumlu olduğu, ölen ...'e kirayla evi teslim ettiği 2004 yılında dairedeki şofbenin LPG ile çalıştığı, ölenin şofbene gaz dönüşümü yaptığını sanığa ya da yönetime bildirdiğine dair bir tespit olmadığından kusursuz olduğu,

Sanık ... 'nin binanın doğalgaz aboneliği ve dış cephe boyama işi sırasında bina temsilcesi olarak görevli sanığın, diğer sanık ... ile birlikte çalıştığı, ancak ...'ın ve kızının ölümüne neden olduğu kabul edilen olaylar karşısında sanığın bir kusurunun olmadığı, Sanık ...'ın, ölenin yaşadığı binanın 2007-2013 yıllarında yöneticisi olduğu, 2008 yılında doğalgaz aboneliklerini yaptırdığı, yine 2008 yılında dış cephe boyaması işine diğer sanık ...'in şirketine yaptırdığı, ancak ...'ın ve kızının ölümüne neden olan olaylar karşısında sanığın bir kusurunun olmadığı,

Sanık Tekçe Varişli'nin 2008 yılında binanın doğalgaz dönüşümünü, doğalgaz boruları döşemesini, gerekli onaylarla birlikte yaptığı, ...'ın ve kızının ölümüne neden olan olaylar karşısında bir kusurunun olmadığı anlaşıldığından atılı suçtan beraatine karar vermek gerekmiştir.

Sanık ...'in, apartman yöneticisinin sanık ... olduğu 31.05.2008 tarihinde, alınan kararla binanın dış cephe boyama işini işçileri aracılığıyla yaptırdığı, boyama yaptığı ve ölenlerin bulunduğu dairenin dış cephesindeki baca deliğinin %90 oranında tıkalı olması nedeniyle sorumlu olacağı düşünülebilir ise de, sanığın aşamalardaki savunmaları ile, bahse konu bacanın tıkanmasına neden olan olayın yalnızca sanığın yaptığı boyamadan kaynaklanmaması,

öyle olsa idi 2008 yılında yapılan boyamadan olayın gerçekleştiği 2014 yılına kadarki zaman içinde, kesintisiz kullanılan dairede benzer zehirlenme vakıaları yaşanabilecekken, ölen veya bina sorumluları tarafından iletilmiş bir olumsuz durumun olmadığı, 2014 yılına kadar sorunsuz kullanılan baca deliklerinin, ilk boyamadan sonra başka nedenle, daha da kapanmış olmasının mümkün olduğu, ayrıca olaydan kısa süre önce şofbenin doğalgaz dönüşümünün projeye ve güvenliğe aykırı yapılmasında, ölen ... ile işi yapan şofbencinin asli sorumlu olduğu kabul ve tespit edilerek tüm sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Mahkeme gerekçesi isabetli görülmüş olup, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, Ankara Batı