Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2770 E. , 2024/4963 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğin
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2770 E. , 2024/4963 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce "sanıkların eylemlerini bilinçli taksirle işledikleri gözetilmeyerek, TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca haklarında belirlenen temel cezalardan artırım yapılmaması, suçun işleniş şekli ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, sanık ... hakkında temel ceza tayininde asgari hadden daha fazla ayrılmak gerektiğinin gözetilmemesi" gerekçesiyle bozma kararı verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına ve sanığın sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; kusura ve eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın idarelerindeki araçla, gündüz vakti, yerleşim yeri içerisindeki bölünmüş yolda aynı yönde seyrederken, ışık sinyalizasyon sistemi ile kontrollu kavşağa kırmızı ışık yanarken girerek, soldan yeşil ışıkta yola giren ...'in idaresindeki araçla çarpışmaları, sonrasında, sanık ...'in idaresindeki aracın yolun dışındaki yayalara çarpması sonucu, iki kişinin öldüğü, yaya ...'ün hayat fonksiyonlarını dördüncü derecede etkileyen sağ tibia kırığı oluşacak şekilde, yaya İbrahim'in sağ tibiada hayat fonksiyonlarını dördüncü derecede etkileyecek şekilde parçalı kırık, hayatını tehlike oluşturacak ve sağ böbreğinin alınması nedeni ile işlev yitimi oluşacak şekilde yaralandığı, yaya ...'in çehrede sabit eser oluşacak şekilde yaralandığı olayda; kovuşturma alınan Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 13/04/2012 tarihli ve yine dosya içerisinde bulunan İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Uzmanı bilirkişi heyetinin düzenlediği 05/08/2012 tarihli raporlarda; kazanın oluşumunda sanık ...'in yönetimindeki minibüsle yolun icap ve şartlarına uygun süratle seyretmesi, kavşağa yaklaşırken süratini azaltması, dikkatli olması, sarı ışıktan hemen sonra kırmızı ışık yanacağı için sarı ışıktan bir sonraki pozisyon için hazırlanması, kırmızı ışık yandığında durması gerekirken bunlara uymadığı, kendisine kırmızı ışık yanarken kavşağa girdiği ve Demirtaş istikametine dönmekte olan otomobile çarptıktan sonra yaya kaldırımına çıktığı, yaya kaldırımında oturmakta olanlara çarptığı, çarpmayı önlemek için tedbir almaması nedeniyle asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/2. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.