Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3224 K.2024/5449

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/3 maddesi delaletiyle 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Samsun

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2021 tarihli ve 2019/464 esas, 2021/540 sayılı kararının 10.06.2021 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05/06/2024 tarihli ve 94660652-105-55-3993-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2024 tarihli ve KYB- 2024/71730 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19/07/2024 tarihli ve KYB-2024/71730 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, sanığın 09/11/2018 tarihli eylemi nedeniyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/04/2019 tarihli ve 2018/38914 soruşturma, 2019/3397 esas sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine Samsun

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2021 tarihli kararı ile anılan suçtan sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, yargılamaya konu aynı eylem hakkında daha önceden Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2018 tarihli ve 2018/40487 soruşturma, 2018/11394 esas sayılı iddianamesi ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde Samsun

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2019 tarihli ve 2018/1275 esas, 2019/510 sayılı kararı ile sanığın 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2.5271 .ayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasının.

“Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir” Şeklinde düzenlenmiştir. 3.Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 03/04/2019 tarihli iddianamesi açılan dava üzerine Samsun

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2021 tarihli kararı ile; sanığın 09/11/2018 tarihinde 1,65 promil alkollü olarak araç kullanması nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2018 tarihli iddianamesi ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde Samsun

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2019 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın 16/04/2019 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Samsun

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2021 tarihli ve 2019/464 esas, 2021/540 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca , Sanık hakkındaki kararın, hüküm fıkrasının, “1-Sanık hakkında aynı fiili nedeniyle daha önceden açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunduğu anlaşıldığından, ikinci defa açılan davanın, CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine, 2-Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına” şeklinde düzeltilmesine; müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,