Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3255 K.2024/7487

Reddi ile Hükmün Onanması Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesince sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2021/7900 Esas, 2023/4811 Karar sayılı ilâmıyla, kusuru olmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş,

Bölge Adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği ve katılan ... vekilinin temyiz isteği, ayrı kusuru bulunan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak duruşmalı yapılan değerlendirmede.

Aksaray Organize Sanayi Bölgesi Sütaş İşletmesi üretim kısmında, kaşar peynir üretim bölümünde çalışan ... ve ...'ın, üretiminin bitiminde kromel haşlama makinesini temizlemek amacıyla içine kostik madde karıştırılmış kaynar su koyduktan sonra çalıştırdıkları, anılan cihazın altında su tahliye bölümüne tahliye borusu monte ettikleri sırada, çalışır vaziyetteki cihazın aniden kapağının açılarak içindeki kaynar suyun katılanların üzerine döküldüğü,

birinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez, diğerinin ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece, kaza sırasında işyerinde bölüm amiri, operatör ve işçilerin bulunduğu, vardiyada yönetim zaafiyeti bulunmadığı, düzenli görev silsilesi yapılarak organizasyonun sağlandığı, iş güvenliği uzmanı çalıştırıldığı, periyodik bakımları yapılan makinelerin arızaların çalışmadan kaynaklı olağan fiziki arızalar olduğu, bölüm yöneticileri tarafından iş sağlığı güvenliği tedbirlerine dair eksiklikler hakkında işbu sanığa yapılmış bir bildirimin de dosyada mevcut bulunmadığı hususları birlikte gözetilerek,

işletme müdürü olan sanık ...'ın kusuru olmadığından bahisle 5237 sayılı TCK'nın 89/4.maddesindeki taksirle yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınan Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekilleri tarafından ayrı ayrı öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi