Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3310 K.2024/5186

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2-a-b, 62, 52/1-2, 52/4, 53/6 maddeleri uyarınca doğrudan verilen 5.240,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Erdemli 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2016 tarihli ve 2014/430 E - 2016/94 K sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 25/10/2021 tarihli, 2019/10983 E. 2021/7257 K. sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere usuli yönden bozulmasına karar verilmiştir.

2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Erdemli 3.Asliye Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, ilk olarak basit yargılama usulüne göre verilen hükme katılan vekilince edilen itiraz üzerine dosyanın yeni esasa kaydı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a-b, 62, 52/1-2, 52/4, 53/6 ve 5271 sayılı CMK 'nın 251/3-son, maddeleri uyarınca doğrudan verilen 3.920,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karar,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1- Sanık müdafinin temyiz sebebi. Eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ile re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir. 2-Katılan vekilinin temyiz sebebi. Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ile re'sen nazara alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Olay tarihinde sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile meskun mahal içerisinde, azami hız sınırının 50km olduğu, iki yönlü, parke kaplama, cadde üzerinde gündüz vakti seyri esnasında kontrolsüz şekilde kavşağa girişi esnasında kavşaktan geçmekte olan motosiklet sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki motosikletin otomobile çarpması sonucu sanığın asli kusuru ile katılan küçük ...'in hayati tehlikeye neden olur, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır(4) derece olacak, yüzde sabit ize neden olur,

organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olur nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, dosya kapsamında mevcut, mahkemece hükme esas alınan 01/04/2015 tarihli, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin bilirkişi raporu doğrultusunda asli kusurlu olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1 maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Erdemli