Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3443 E. , 2025/3988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/961 E., 2024/1199 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onaması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölg
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3443 E. , 2025/3988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/961 E., 2024/1199 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onaması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-5, 58 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca duruşma açılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hüküm fıkrasının, sanık ... hakkındaki 1 numaralı maddesi tümden hükümden çıkartılarak, yerine: Sanık ...'ın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, yazılmak suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna, cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, verilen kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, ...., Paşa Mahallesinde ... ... Sokak No. 21 de kayıtlı olan taşınmazın Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 27.07.2011 tarih 5067 sayılı kararı ile ikinci grup korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edildiği, bu iş yerini kiralayan sanık ...' ın kuruldan izin almaksızın bahçe kısmının üzerine ondülin ahşap ve demir profil malzemeler ile kapattığı ve zemin döşemesini laminant parke ile kapladığı, Eskişehir Belediyesi ve Tabiat Varlıkları Kurulu ile yapılan yazışmalar sonucunda sanık ...' dan bu uygulamaları kaldırarak yapının eski haline döndürülmesi için süre verildiği halde, sanık ...' un bu yeri arkadaşı olan diğer sanık ...'e devir ettiği, göstermelik olarak kaldırılan çatı ve diğer aksamın bu kez ... tarafından da yapıldığı, böylece her iki sanığın irade birliği içinde kültür ve tabiat varlığı olarak tescil edilen söz konusu yapıya kasten izin alınmaksızın fiziki ve inşai müdahale yapmak ve bu müdahaleyi yapılan tebligata rağmen kaldırmamak suretiyle atılı suçu işledikleri, sanık ... her ne kadar bahse konu yerde değişiklik yapmadığını, izinsiz olarak müdahalede bulunmadığını beyan etmiş ise de, kendisine söz konusu izin alınmadan yapılmış olan bahçe kısmındaki değişikliklerin eski hale getirilmesi için tebligat gönderilmesine rağmen bu eksiklikleri gidermediği ve bu hususun kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu, yine söz konusu taşınmazı sonradan devir alan .... yüzünde yapmış olduğu savunmasında bahse konu alanda çatı oluşturduğunu ve çatının alt kısmında ahşap parke ile kapattığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı ikrar içerikli savunma yapmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair hukuki ve vicdani kanaat oluşmakla mahkumiyetlerine dair hüküm tesis edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; İnceleme dışı sanık ... savunmasında taşınmazı sanık ...'dan devraldıktan sonra bahçenin üzerini sundurma ile kapattığını ve altını da parke ile kapladığını beyan ettiği, suç ihbarına ve iddianameye konu eylemin de bahçenin üstünün kapatılması ve zeminin parke ile döşenmesi olduğu, Mahkemece dinlenilen tanık ... ifadesinde, suça konu taşınmazı .... isimli kişiden aldıktan sonra bahçeyi sundurma ile kapattığını, işleri yürütemeyince bu şekliyle sanık ...'a devrettiğini beyan ettiği, sanık ... ise, taşınmazı bu şekilde Kamil'den devraldığını, hiçbir müdahale ve eklemede bulunmadığını, Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun verdiği süre içinde söz konusu müdahaleleri kaldırarak yapıyı eski hale getirdiğini savunduğu, Eskişehir Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 25.01.2018 tarih ve 5992 sayılı kararında, taşınmazdaki izinsiz uygulamaların 25.10.2017 tarih ve 5623 sayılı karar gereğince kaldırıldığının tespit edildiğinin belirtildiği halde, Mahkemece sanık ...'un göstermelik olarak aykırılıkları giderdiği, daha sonra taşınmazı devrettiği sanık ... ile irade birliği içinde hareket ettiğine dair dosya kapsamı itibariyle somut dayanağı bulunmayan gerekçelerle sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı ve bu nedenlerle istinaf başvuruları yerinde görülmekle, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca duruşma açılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hüküm fıkrasının, sanık ... hakkındaki 1 numaralı maddesi tümden hükümden çıkartılarak, yerine: Sanık ...'ın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine dair karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.