Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3632 K.2024/5849

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 53, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii, katılanlar vekili, Üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.06.2021 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği,

mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 51, 51/3.maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekillerinin temyiz isteminin reddiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; ceza miktarının az olduğuna, erteleme kararının hukuka aykırı olduğuna, bilinçli taksir artırımının 1/2 uygulanması gerektiğine, hiçbir lehe hüküm uygulanmaması gerektiğine, iyi hal indirimi uygulanmaması gerektiğine, TCK'nın 53/6 maddesinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

15.10.2013 günü saat 20:20 sıralarında, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı, azami hız limitinin 110 km/saat belirlendiği meskun mahalde, kesintisiz çift çizgi ile bölünmüş il yolunda seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde, çift çizgi ile bölünmüş yolun karşısındaki petrol istasyonuna girmek üzere sola dönüş yaptığı ve karşı yönden gelen trafiğe ait yol bölümüne girdiği sırada, karşı yönden gelmekte olan katılan ...’in idaresindeki motosiklete çarpması sonucu asli kusurlu olarak,

...’in hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derece etkileyecek nitelikte, motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan ...’ın hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derece etkileyecek nitelikte kemik kırığı ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralanmalarına neden olduğu olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4.

Maddesi uyarınca taksirle yaralama suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın sanık müdafii, katılanlar vekili, üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.06.2021 tarihli kararıyla; "...Sanığın kesintisiz çift çizgi ile bölünmüş yolda, kurallara aykırı bir şekilde sola manevra yaparak karşı yönden gelen trafiğe ait yol bölümüne girmesi nedeniyle eyleminde bilinçli taksir kusurlarının oluştuğunun ve sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre ise.

1-Sanığın olay sırasında kaza tespit tutanağına göre alkolsüz olmasına rağmen mahkemece alkollü olduğu kabul edilerek hükmün gerekçesinde ve temel ceza belirlendiği sırada alkollü olduğundan bahisle suçun bilinçli taksirle işlendiğinin kabul edilmesi ve bu kabulün aksine 22/3 uygulanmaması, 2-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi.

3-CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde; cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş; yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.09.2018 tarihli ve 2015/4-1163 Esas-2018/382 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; hüküm bölümünde CMK'nın 230. ve 232. maddeleri uyarınca cezanın ertelenmesine,

hapis cezasının adli para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına ya da bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanakların açıkça gösterilmesi zorunluluğu bulunmakta olup; olayda bilinçli taksirle hareket etmesi ve olay sırasında alkollü olduğundan bahisle hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

" Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmına uyularak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,