Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3808 K.2024/6612

12. Ceza Dairesi 2024/3808 E. , 2024/6612 K. "İçtihat Metni" HAKİMLİĞİ : Küçükçekmece 3.Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/4818 Değişik iş SUÇ : Taksirle öldürme İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2023 tarihli ve 2022/52377 soruşturma, 2023/17173 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın, Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.10.2023 tarihli ve 2023/4818 değişik iş sayılı kararı ile reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 94660652-105-34-2378-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2024 tarihli ve KYB-2024/96356 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2024 tarihli ve KYB-2024/96356 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, olay tarihinde müteveffanın sevk ve idaresinde bulunan çalışmış olduğu işyerine ait motosikletle yemek siparişi götürürken tabela direğine çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiği somut olayda, işveren restoran yetkilisi olan şüphelinin kusurunun bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, kaza sırasında mağdurun başında kask olmadığının anlaşıldığı,

işvereninin iş kazası ve iş güvenliği hususunda işçiyi bilgilendirme ve eğitim yükümlülüğü olduğu gibi gerekli araç ve gereçleri temin etme ve bunların kullanımını denetleme yükümlülüğünün de bulunduğu ve somut incelemeye konu dosyada kaza tespit tutanağı haricinde bir raporun tanzim edilmediğinin anlaşılması karşısında, iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınması gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine,

soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, olay tarihinde müteveffanın sevk ve idaresinde bulunan çalışmış olduğu işyerine ait motosikletle, gece vakti, eğimli, virajlı, asfalt kaplama devlet yolunda yemek siparişi götürmek için seyir halindeyken, önündeki aracı sağ taraftan geçmek isterken, tabela direğine çarpması ile meydana gelen ve trafik kazası neticesinde vefat ettiği somut olayda, işveren restoran yetkilisi olan şüphelinin kusurunun bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, kaza sırasında mağdurun başında kask olmadığının anlaşıldığı,

işvereninin iş kazası ve iş güvenliği hususunda işçiyi bilgilendirme ve eğitim yükümlülüğü olduğu gibi gerekli araç ve gereçleri temin etme ve bunların kullanımını denetleme yükümlülüğünün de bulunduğu ve somut incelemeye konu dosyada kaza tespit tutanağı haricinde bir raporun tanzim edilmediğinin anlaşılması karşısında, iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınması gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine,

soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddi kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.