Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/401 K.2024/4053

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sakarya

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2023 tarihli ve 2022/392 esas, 2023/600 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2023 tarihli ve 2023/1333 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09/01/2024 gün ve 94660652-105-54-26760-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30/01/2024 tarihli ve KYB-2024/5627 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30/01/2024 tarihli ve KYB-2024/5627 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, dosya arasında mevcut adli sicil kayıtlarına göre, 06/07/2016 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan hakkında evvelce Ankara

33. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2018 tarihli ve 2017/167 esas, 2018/126 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi halinde ikinci kez anılan Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği, buna karşın 5237 sayılı Kanun'un 89. maddesinde düzenlenen inceleme konusu suçun taksirli suç niteliğinde olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2023 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine, mercii Sakarya

1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık hakkında daha önce başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, buna ilişkin denetim süresi içinde sanığın incelemeye konu dosyaya ilişkin suçu işlemiş olduğu, bu nedenle sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

dosya arasında mevcut adli sicil kayıtlarına göre, 06/07/2016 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan hakkında evvelce Ankara

33. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2018 tarihli ve 2017/167 esas, 2018/126 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi halinde ikinci kez anılan Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği, buna karşın 5237 sayılı Kanun'un 89. maddesinde düzenlenen inceleme konusu suçun taksirli suç niteliğinde olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sakarya