Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4137 K.2025/6820

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1. Maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; maktülün kendi hatası nedeniyle öldüğüne, sanığın suç işleme kastı olmadığından kararın bozulması gerektiğine, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkindir. Sanığın temyiz sebepleri. Adil yargılama yapılmadığına, delillerin mahkemeye eksik sunulduğuna, haksız yere ceza verildiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Olay tarihinde ölen ..., müştekiler ... ve ... ile sanık ...'un ... tipi Kapalı ... numaralı koğuşta birlikte kaldıkları,sanık ...'a 17/10/2012 tarihinde ''huzursuz bacak sendromu'' tanısı ile reçete edilen ...1.0 mg 100 tablet isimli ilaçtan,çok sayıda içildiğinde sarhoş edici etkisi olduğundan bahisle sanık ...'ın bu ilacın yaklaşık 10 tanesini ...'ya olay günü saat 13:22 sıralarında verdiği,sanığın aynı gün bu haplardan müştekiler ... ve ...'ya da bir kaç adet verdiği, ...'nın bu hapları içtikten sonra rahatsızlanarak aynı gün saat 15:30 sıralarında öldüğü,

müştekiler ... ve ...'nun ise ilacın etkisi ile rahatsızlanarak alınan raporlarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, her ne kadar sanık hakkındaki iddiaları kabul etmeyerek ... ile müştekiler ... ve ...'ya ilaçları kendisinin vermediği yönünde savunmada bulunmuş ise de müşteki ve tanık beyanları dikkate alındığında sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup sanığın ...1.0 mg 100 tablet isimli ilaçtan,çok sayıda içildiğinde sarhoş edici etkisi olduğundan bahisle yaklaşık 10 tanesini ...'ya ve yine aynı gün bu haplardan müştekiler ... ve ...'ya da bir kaç adet

verdiği,bu suretle sanık ...’un taksirle ...'nın ölümüne ve ... ve ...'nun yaralanmasına sebebiyet verme suçunu işlediği sabit olmakla,eylemine uyan TCK 85/2 ve 62,maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yapılan yargılamaya ve incelenen dosya kapsamına göre.

Ölen ..., katılanlar ... ve ... ile sanık ...'un ... tipi Kapalı ... numaralı koğuşta birlikte kaldıkları,sanık ...'a 17/10/2012 tarihinde ''huzursuz bacak sendromu'' tanısı ile reçete edilen ...1.0 mg 100 tablet isimli ilaçtan,çok sayıda içildiğinde sarhoş edici etkisi olduğundan bahisle sanık ...'ın bu ilacın yaklaşık 10 tanesini ...'ya olay günü saat 13:22 sıralarında verdiği,sanığın aynı gün bu haplardan müştekiler ... ve ...'ya da bir kaç adet verdiği, ...'nın bu hapları içtikten sonra rahatsızlanarak aynı gün saat 15:30 sıralarında öldüğü,

katılanlar ... ve ...'nun ise ilacın etkisi ile rahatsızlanarak alınan raporlarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları mahkemece kabul edilen olayda, sanık hakkındaki iddiaları kabul etmeyerek ... ile müştekiler ... ve ...'ya ilaçları kendisinin vermediği yönünde savunmada bulunmuş,

müşteki ve tanık beyanları dikkate alındığında sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu sonuç ve kanaatine varılarak sanığın ...1.0 mg 100 tablet isimli ilaçtan,çok sayıda içildiğinde sarhoş edici etkisi olduğundan bahisle yaklaşık 10 tanesini ...'ya ve yine aynı gün bu haplardan müştekiler ... ve ...'ya da bir kaç adet verdiği,bu suretle sanık ...’un taksirle ...'nın ölümüne ve ... ve ...'nun yaralanmasına sebebiyet verme suçunu işlediği sabit kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de,

Dosya içerisinde bulunan cezaevi ortak alanını gösteren kamera kayıtlarının denetime imkan verecek şekilde incelenerek içeriğinin dosyaya yansıtılması suretiyle maddi gerçekliğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve otopsi sırasında ölenden alınan numunelerde varlığı belirlenen pramipexole etken maddesinin tespit edilen miktarı itibariyle yalnız başına ölüm sonucunun gerçekleşmesine etkili olup olamayacağı hususunda adli tıp kurumu ilgili dairesinden yeniden rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Balıkesir