Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/485 E. , 2024/4658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1497 Esas, 2023/1554 Karar SUÇ : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma HÜKÜM : Hükmün açıklanması ile mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması lk Derece Mahkemesince verilen hükme yön
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/485 E. , 2024/4658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1497 Esas, 2023/1554 Karar SUÇ : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma HÜKÜM : Hükmün açıklanması ile mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması lk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 53/1. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, itiraz edilmeden kararın 18.02.2020 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 30.08.2021 tarihinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işleyerek 2 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, ihbar üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hüküm açıklanarak sanığın TCK'nın 179/3-2, 53/1.maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın alkollü olduğuna ilişkin tespitin bulunmadığı, tespit edilmeyen bir durumda tanık beyanları ile sanık hakkında hüküm kurulamayacağı, şüphenin varlığının bulunduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; suç tarihinde sanığın 54 HV 692 plaka sayılı aracı ile Bayındır köyü yolu üzerinde tek taraflı maddi hasarlı kaza yaptığı, kazadan hemen sonra 112 acil ekibinin kaza mahalline intikal ettiği, sanığın tedaviye reddettiği, konuşmalarından, ağız kokusundan, hal va hareketlerinden alkollü olduğunun 112 acil servis ekibi olan tanık beyanları ile sabit olduğu; ancak daha sonradan olay mahalline giden kolluk görevlilerince alkol testinin sanığın kabul etmemesi sebebi ile yapılamadığı, kan testi de yapılmadığı, sanığın alkol oranının tespit edilemediği sabit olan olayda trafik kazasına sebebiyet veren sanığın 0.50 promil ve üzerinde alkollü olduğunun tespit edilememesi sebebiyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince kesin delil elde edilmediğinden CMK m.223/2-e uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, somut olayda, sanığın tek taraflı olarak maddi hasarlı kaza yaptığı, kazaya hemen müdahale sağlık görevlisi tanıkların tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde sanığın alkollü olduğunu beyan ettikleri, sanığın gösterdiği arkadaşı tanı ...'de beyanında, sanığı almaya gittiğinde elinde bira şişesi olduğunu bildirdiği, her ne kadar alkol miktarı teknik olarak tespit edilememiş ise de, kazanın oluş şekli ve tanık beyanlarına göre sanığın alkollü olduğunun dıştan bakmakla anlaşılması karşısında, sanığın güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğinin kabulü gerektiği, sanığın alkolün etkisi altındayken araç kullanarak trafik güvenliğini kasten tehlikeye soktuğunun ve bu suretle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin beraat hükmünün kaldırılarak, sanık hakkında TCK'nın 179/3-2 maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Göynük Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.