Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/486 K.2024/7428

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/2, 62/1, 50, 52. maddeleri uyarınca 18.200, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/2, 62 .

Maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.06.2023 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanığın taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın asli kusurlu olduğuna, daha ağır ceza verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; somut olayda, ağır kusurlu müşteki ...'ın hareketi neticesinde kazanın meydana geldiğine, güvenlik namına hiçbir unsuru bulunmayan araçtaki mağdurların bile bile bu sonuca maruz kaldıklarına, illiyet bağının kesilmesi nedeniyle sanığa yüklenen suçtan beraate kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

27.04.2017 günü, saat 14.00 sıralarında katılan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonetle meskun mahal dışı (80 km/s), bölünmüş otoyolda Manisa'dan İzmir Yeşilova Semtine seyir halindeyken Nilüfer kavşağına geldiğinde otogar istikametine doğru gitmesi gerekirken Aydın-Çeşme yönüne devam eden bağlantı yoluna girmesi üzerine aracı durdurup tek yönlü bölünmüş çevre yolunda geri manevra yaparak tekrar otogar istikametine devam etmek için bulunduğu yerde sola manevra yaptığı sırada aynı istikamette seyreden sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracın ön kısmı ile katılan ...'ın aracına çarpması sonucu iki kişinin öldüğü,

iki kişinin basit şekilde, bir kişinin hayat fonksiyonları ağır (6.) derece, iki kişinin orta (2.) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, kaza tespit tutanağı ve trafik bilirkiş iraprlarında belirtildiği üzere sanığın kamyonetiyle görüşün açık olduğu otoban üzerinde gündüz vakti seyir halinde iken girmek istediği bağlantı yoluna yaklaştığında önünde ve görüş alınında bulunan aracı ve bu aracın davranışlarını gördüğünde,

mevcudiyetini belirtecek tarzda korna çalıp selektör yaparak derhal hız kesmesi ve yaşanacak bir olumsuzlukta etkin fren ile durmaya yeltenmesi gerekirken bu hususlara uymayarak dikkatsiz ve kontrolsüz seyri ile aracının seyrini ve hızını trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, bu nedenle karışmış olduğu olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarından dolayı tali derecede kusurlu olduğu kabul edilerek taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 62, 50. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan incelemede, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, sanığın tali kusurlu olarak iki kişinin ölümüne, iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, dört kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi kanuna aykırı bulunarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.06.2023 tarihli kararıyla ; sanığın olaydaki kusurunun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesini sağlamak amacıyla dosyanın İTÜ öğretim üyelerinden veya Karayolları Genel Müdürlüğünden alınacak bilirkişi raporunun ardından hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle bozulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Güvenliği Daire Başkanlığında görevli üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan rapor doğrultusunda sanığın tali kusurlu

olduğunun kabulü ile sanığın taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir