Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/887 K.2026/2443

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine verilen hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 5 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmasız şekilde kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, katılan vekili temyizi üzerine Dairemizin 08.02.2023 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği,

bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan incelemede sanık hakkında taksirle yaralama suçundan CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile karar verildiğini, sanığın kusurlu olduğundan cezalandırılması gerektiğini, belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemizin bozma üzerine yapılan yargılamada dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki otomobille, olay günü meskun mahalde, saat 18:00 sıralarında, alacakaranlık vakti, hava açık, zemin kuru düz, asfalt caddede, aydınlatması bulunan ışık kontrollü dönel kavşağa gelen sanığın, kavşak içerisinde seyrini sürdürdüğü esnada, aynı kavşakta bulunan katılan ... ile aracında bulunan diğer katılanlar...... ve ...'ın yaralandıkları olayda; sanığın yeşil ışıkta geçtiği yönünde beyanda bulunduğu,

diğer araç sürücüsü katılan ... ve araçta yolcu olarak bulunan diğer katılanların kendilerine yeşil ışık yandığını 12-13. saniyelerde sanığın kendilerine çarptığı şeklinde beyanda bulundukları, olay yerine ilişkin herhangi bir görüntü kaydının bulunmadığı, tarafsız bir tanığın olmadığı, bu haliyle hangi tarafın kırmızı ışıkta geçtiğinin açık ve net bir şekilde belirlenemediği dikkate alındığında, sanığın atılı suçu işlediği hususunun sabit olmadığı ve şüphe bulunduğu,

hukukun evrensel prensibi olan şüphe sanık lehine değerlendirilir ilkesi nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak