Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/1043 E. , 2025/6146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/252 E., 2024/2491 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince veril
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/1043 E. , 2025/6146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/252 E., 2024/2491 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 230.000 TL maddi ve 230.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 250 TL maddi ve 250 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki maddi ve manevi tazminat miktarlarının "46,80 TL" maddi ve "1.000 TL" manevi olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/381 Esas – 2023/133 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 19.10.2017 - 20.11.2018 tarihleri arasında 397 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.05.2023 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ancak davacının Ankara 1. İnfaz Hakimliğinin 07.06.2023 tarih, 2023/9605 Esas sayılı kararı ile 20.10.2017 - 20.11.2018 tarihleri arasında tutuklulukta infaz gören sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince infaz etmekte olduğu Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarih 2021/429 Esas ve 2022/215 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 15 yıl hapis cezasından mahsubuna karar verildiğinden sembolik olarak maddi ve manevi tazminata hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Davacı, uyuşturucu ticareti suçundan 397 gün tutuklu kalıp beraat etmesi üzerine koruma tedbiri nedeniyle 230.000'er TL maddi ve manevi tazminat istemiş; ilk derece sembolik tutar takdir etmiş, BAM bunu 46,80 TL maddi ve 1.000 TL manevi olarak düzeltmiştir. Davacının tutuklulukta geçen süresi, başka bir ağır ceza dosyasındaki 15 yıllık hapis cezasından TCK 63 gereğince mahsup edilmiştir.
Hukuki İlke: Haksız tutuklulukta geçirilen süre, kişinin başka bir mahkûmiyetinden mahsup edilerek infazına sayılmışsa, tutukluluk fiilen bir kayıp doğurmadığından koruma tedbiri tazminatı ancak sembolik düzeyde belirlenebilir.
Uygulama Sonucu: Onama; tazminat şartlarının oluştuğu ve miktarın doğru belirlendiği kabul edilerek sembolik tazminata hükmeden karar onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Beraat eden müvekkil için koruma tedbiri tazminatı isterken, tutukluluk süresinin başka cezadan mahsup edilip edilmediği baştan araştırılmalı; mahsup varsa yüksek tazminat beklentisi gerçekçi değildir.