Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/1285 E. , 2025/5520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/313 E., 2024/404 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat KARAR : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı veki
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/1285 E. , 2025/5520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/313 E., 2024/404 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat KARAR : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 36.000 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 9.420 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davacı hakkındaki tutuklama müzekkeresinin infaz görmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi ediliştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı hakkındaki tutuklamanın infaz edildiği, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/20 Esas, 2018/97 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve temini suçundan 26.11.2017 tarihinde gözaltına alındığı, 27.11.2017 tarihinde tutuklandığı ve 30.05.2018 tarihinde tahliye edildiği, yapılan yargılama üzerine beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 19.06.2018 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacının tutuklanmasına konu tutuklama müzekkeresinin hiç infaz görmediğinin ilgili kurumdan tespit edildiği, bu itibarla kanunda öngörülen yasal koşulların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Davacı, uyuşturucu madde imal ve temini suçundan gözaltına alınıp tutuklandıktan sonra beraat etmesi üzerine haksız tutuklama nedeniyle tazminat istemiş, ilk derece mahkemesi talebi kısmen kabul etmiş, Daire bozmuştur. Bozma sonrası mahkeme, tutuklama müzekkeresinin hiç infaz görmediğini tespit ederek davayı reddetmiştir.
Hukuki İlke: Koruma tedbiri nedeniyle tazminat talebinin kabulü için tutuklama müzekkeresinin fiilen infaz edilmiş olması gerekir; hakkında tutuklama kararı bulunsa da müzekkeresi hiç infaz görmemiş kişi yönünden tazminat koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: tutuklama müzekkeresinin infaz görmediği ilgili kurumdan saptandığından yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Haksız tutuklama tazminatı davasında beraat tek başına yeterli değildir; vekilin, tutuklama müzekkeresinin fiilen infaz edilip edilmediğini infaz kurumundan belgelemesi davanın kaderini belirler.