Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1519 K.2026/1344

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 12.100,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir

41. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/559 E - 216/114 K sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 29.05.2024 tarihli, 200/10116 E. 20254/2795 K. sayılı kararı ile, bilinçli taksir hükümleri uygulanmadığından sanık hakkında eksik ceza tayini nedeni ile esastan bozulmasına karar verilmiştir.

2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir 41.Asliye Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddeleri uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç ceza olarak 12.100,00TL adli para cezası üzerinden infaz yapılmasına dair verilen kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi; sanık hakkında eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının ve şartları bulunduğu halde lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;... Organize sanayi bölgesinde bulunan 6 katlı inşaatın yapı müteahhidinin ... Hafriyat Nakliyat İnşaat Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, şirket sahibi ve yetkilisinin ise sanık ... olduğu, şirketin sigortalı işçisi olarak çalışan ...'nun olay tarihinde sıva yapmak üzere binanın

4. Katının asansör boşluğunda bulunduğu ve bir üst kattaki çalışana kalas uzatması esnasında yüksekten düşme sonucu öldüğü, Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 29/09/2014 tarihli raporunda "kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı sağ akciger, karaciğer, dalak ve sol böbrek yaralanmaları ile yaygın retroperitoneal hematom sonucu meydana geldiği"nin belirtildiği olayda, olay tarihinde yürürlükte bulunan 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 9.maddesi gereğince 26.12.2012 tarihinde çıkarılan İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre, inşaat işlerinin çok tehlikeli sınıfta yer aldığı,

anılan Kanun çerçevesinde, çalışanların ilk işe girişlerinde sağlık raporu aldırılması, işin konusu ile ilgili olarak çalışanlara eğitim aldırılması, risk değerlendirilmesi yaptırılması gerekirken dosyada mevcut bilirkişi raporlarındaki tespitlerden anlaşılacağı üzere, sanığın aksine davranışlarıyla, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği olayda, bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğu gözetilerek, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,