Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1737 K.2026/3367

Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; dosyada mevcut bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunduğuna, bu çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğuna, sanığın kusurunun bulunmadığına, bu nedenle sanık hakkında beraat kararının verilmesi, aksi kanaate varılması halinde ise sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-İlk Derece Mahkemesince, 29.04.2019 tarihinde saat 08.00 sıralarında, sanığın, sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahal dışında, havanın açık olduğu, dört şeritli yolun yol yapım çalışması nedeniyle Samsun yönünün kapatıldığı ve ... yönünde akan trafiğin dubalar ile geliş ve gidiş olarak ayrıldığı yol kesiminde, ... istikametinden gelip Samsun istikametine seyir halinde bulunduğu sırada, şerit ihlali yapmak suretiyle karşı yönden gelen araçların bulunduğu yol bölümüne girmesi sonucu, ... yönünde seyir halinde olan ... idaresindeki araç ile çarpıştığı,

bu çarpışma neticesinde ... ile yanında yolcu olarak bulunan ...'nın yaralandığı olayda, trafik tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna itibar edilerek kusursuz kabul edilen sanık hakkında sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine göre sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, soruşturma evresinde düzenlenen kaza tespit tutanağında, araçların seyir istikametlerinin hatalı gösterildiği, krokiye dayalı olarak alınan bilirkişi raporunun da bu nedenle hatalı değerlendirme içerdiği anlaşılmakla, yeniden bilirkişi raporu aldırıldığı, bu rapor doğrultusunda sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının yerinde olmadığı değerlendiriilmiş, bu suretle ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın taksirle yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Dosya kapsamı, sanığın aşamalarda alınan savunmaları ve hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara