Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1842 K.2025/5704

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1,53/6 ve 53/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş,

sanık müdafi ve sanığın temyiz istemi üzerine Dairemizin 2024/142 Esas,2024/3580 K sayılı kararı ile " bilinçli taksir artırımı yapılırken yetersiz gerekçeyle üst sınırdan (1/2) oranında artırım yapılmasının isabetsiz ve orantılılık ilkesine de aykırı olduğu " gerekçesiyle bozma kararı verildiği, ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak sanık hakkında TCK'nın 85/2, 22/3, 62,53/6,63.maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2 yıl süreyle ehliyetinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına, fazla cezaya, eksik incelemeye ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanığın olası kasttan sorumlu tutulması gerektiğine ve üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

01/06/2021 günü 18.45 sıralarında Antakya yönünden gelip İskenderun yönüne giden geçici görev ile Suriye Görev Gücünde görev yapan uzman çavuş sanık ... 'in kullanımında bulunan ... plakalı Kirpi tipi askeri aracın Hatay Havalimanı kavşağına geldiğinde kırmızı ışıkta geçiş yapmış ve aracının ön kısmıyla; seyir istikametine göre sağ tarafında kalan kavşak kolunda kırmızı ışıkta durmakta olan ve yeşil ışığın yanması ile birlikte hareketlerine başlayan araçlara çarpması neticesinde iki kişinin öldüğü, 5 kişinin nitelikli, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda.

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; sanık, idaresindeki aracı ile kavşak mahalline yaklaşırken hızını azaltmadığı, kırmızı ışıkta kavşağa girdiği, yeşil ışıkta kavşağa giren araçlara çarptığı anlaşılmış dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları ile gerçekleşen kazada tam kusurlu olduğu kırmızı ışık ihlali yapan sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılmasından sonra belirlenen 13 yıl 4 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 11 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 13 yıl 4 ay hapis cezası olarak fazla ceza belirlenmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Hatay