Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1785 K.2026/1423

12. Ceza Dairesi 2025/1785 E. , 2026/1423 K. "İçtihat Metni" HAKİMLİK : Rize Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2024/259 Değişik İş SUÇ : Taksirle öldürme İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması Rize Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.12.2023 tarihli ve 2023/5810 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın,

Rize Sulh Ceza Hakimliğinin 19.01.2024 tarihli ve 2024/259 değişik iş sayılı kararı ile reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-2025/62158 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “ 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı,

aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda, 22/09/2023 tarihli trafik bilirkişisi raporuna göre, kazanın oluşumunda şüphelinin tali kusurlu olduğu,

ayrıca kara yolu üzerinde çalışma yapan firma ile ilgili Karayolu Kurumu'nun kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 04.12.2023 tarihli ve 2023/150123/16939 sayılı raporuna göre ise şüphelinin kusursuz, ölenin asli kusurlu olduğunun ifade edildiği, bu haliyle her iki rapor arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla;

yerleşik Yargıtay içtihatları dikkate alınarak kusur durumuna ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla teknik üniversitelerin konuyla ilgili bölümlerinden veya diğer ilgili kurumlardan bilirkişi raporu alındıktan sonra yeniden değerlendirme yapılması gerektiği düşünüldüğünden, eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada usulüne uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda soruşturma yapılmasını sağlamak amacıyla soruşturmanın genişletilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü saat 14:42 sıralarında şüphelinin idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde, 7 metre genişliğinde, bölünmüş, düz, eğimsiz, iki şeritli, asfalt kaplamalı ve yağmur sebebiyle ıslak-nemli yolda gündüz vakti seyir halinde iken kaza mahalline geldiği sırada idaresindeki aracın ön kısımlarıyla; solundan kaplamaya giren yaya ...'a çarpması sonucu yayanın ölümüne neden olduğu olayda, 22.09.2023 tarihli Trafik Bilirkişi Raporuna göre şüphelinin tali kusurlu olduğunun bildirildiği,

04.12.2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporuna göre ise şüphelinin kusursuz olduğunun bildirildiği görülmekle, mevcut çelişkilerin giderilerek kusur durumu tayini yapıldıktan sonra sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.