Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/1762 E. , 2025/5698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1392 E., 2025/1128 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf i
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/1762 E. , 2025/5698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1392 E., 2025/1128 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz isteği, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, arabanın ve sanığın telefonunun üzerinde teknik inceleme yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, olayın oluş şeklinin yanlış değerlendirildiğine, adli tıp kurumundan rapor aldırılmaksızın eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanık müdafiinin temyiz isteği, ceza miktarına, kusur durumuna, veri akışına ilişkin rapor aldırılmaksızın, adli tıp kurumundan rapor dosyaya kazandırılmaksızın, tanık dinlenmeksizin, keşif yapılmaksızın eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun mahalde, yağmurlu havada, ıslak bölünmüş asfalt kaplama caddede seyrederken, kaza mahallinden hemen önce önündeki aracı sollamak için aracının hızını artırarak aracı sola doğru geliş şeridine yönlendirdiği, karşıdan gelen aracı görerek sollama eyleminden vazgeçerek bu kez aracını önündeki aracın sağına doğru yönlendirdiği esnada aracın hızlandığı, bu manevralar sırasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın yönü kaldırıma dikey olacak şekilde kaldırımın yola en uzak noktasında yürüyen yayaya çarpmasıyla, bir kişinin ölümü ile sonuçlanan olayda, mahkemece tam kusurlu olarak kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 11.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.