Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/199 K.2025/5939

Dairemizin 11/09/2023 tarih ve 2021/9342 Esas - 2023/2767 Karar sayılı ilamıyla: "Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken,

belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunmasının" kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 12.200,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizili ile birlikte davalı maliye hazinesinden tahsili ile davacıya verilmesine,

mahkemenin 24/04/2019 tarih ve 2019/14 Esas 2019/34 Karar sayılı kararına istinaden Boyabat Kaymakamlığı Malmüdürlüğünün 27/10/2023 tarihli yazısında davacı vekili Av. ...'ın hesabına 15.883,11 TL ödeme yapıldığının bildirildiği anlaşılmakla, davacı tarafından tazminat istenmesi halinde yapılan bu ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.06.2024 tarih ve 2024/32 Esas - 2024/3346 Karar sayılı ilamıyla;

bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğü eleştirisi yapılarak hükmün onanmasına karar verilmiş, Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi tarafından resen dosya ele alınarak 27/08/2024 tarihli ve 2023/115 Esas 2023/137 Karar sayılı ek kararı ile davacı ...'ın kabul edilen ve Yargıtay'ca da onanan miktar olan 12.200,00 TL manevi, 6.519,50 TL olarak İstinaf Mahkemesinin kesin kararı da nazara alınarak toplam 18.719,50 TL tazminattan ... tarafından davacıya ödenmiş olan 15.883,11 TL'nin mahsubu ile.

2.836,39 TL tazminatın davacının gözaltı tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek kanuni yasal faizi ile birlikte davalı Maliye Hazinesinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davacı lehine dava konusu olmayan bir miktarın eklendiğini, yapılan ödeme ile dava konusu alacağın sona erdiğini, bu nedenle talebin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Mahkemece,tazminat talebinin dayanağı olan Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/179 Esas, 2018/329 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 09.04.2018-08.08.2019 tarihleri arasında 121 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.12.2018 tarihinde kesinleştiği, gözaltı/tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 27/08/2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden davalının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak,