Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2262 K.2026/2262

Sanıklar ve katılan sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanıklar müdafiileri, katılan sanık müdafii, katılanlar vekilleri, mağdur vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yerel mahkemece taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda katılan sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 22/6 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 51/1-3, 53/6 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına, sürücü belgesinin 3 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.

2. Kararın sanıklar ... ve ... müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.10.2021 tarihli ve 2021/4362 E., 2021/7388 K. sayılı kararı ile sanık ... hakkında TCK’nın 85/2. maddesine göre mahkumiyet hükmü kurulması gerekir iken, koşulları oluşmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 22/6. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, sanık ... hakkında eksik ceza tayini, vekalet ücretinin sanıklar tarafından eşit şekilde ödenmesine karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi, kabule göre de.

TCK'nın 51/7 ve 51/8. maddeleri uyarınca yapılması gereken bildirimlerin yapılmaması, sanık ... hakkında eksik ceza tayini ve vekalet ücretinin sanıklar tarafından eşit şekilde ödenmesine karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda katılan sanık ... yönünden ...'a yönelik taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 22/6 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, ... ve ...'a yönelik taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına,

sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; ölümlerin sebebinin sanıklar ... ile ...'nın çarpışmasından kaynaklandığına vesaire ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın şerit ihlali yaptığına dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, illiyet bağına vesaire ilişkindir.

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığına, hükmedilen cezanın fazla olduğuna, katılan sanık hakkında beraat kararı verilmesi ya da TCK'nın 22/6 hükmünün uygulanması gerektiğine, katılan sanık yönünden illiyet bağının kesildiğine, diğer sanıkların üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine vesaire ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar lehine takdiri indirim uygulanmasına, ceza miktarına vesaire ilişkindir. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar ... ve ...'in asli ve tam kusurlu olduğuna, ceza miktarına vesaire ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine vesaire ilişkindir. Mağdur ... vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 13.30 sıralarında katılan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile ...ilçe istikametinden ...istikametine doğru, meskun mahal dışı, 90 km/s hız sınırının bulunduğu,

iki yönlü, 6.90 metre genişliğindeki, yol şerit çizgisinin bulunmadığı köy yolunda seyir halindeyken, kaza mahali olan tepe üstü yol bölümüne geldiğinde, aracının sağ ön ve sağ yan çamurluk kısımları ile karşı yönden gelen sanık ...'nın idaresindeki kamyonetin sağ ön ve sağ yan çamurluk kısımları ile yol ortasında çarpışmaları sonucu yolun sağına ve soluna savruldukları; akabinde ...ilçe istikametinden gelen sanık ...'in idaresindeki otomobil ile yol içinde bulunan diğer iki araca çarpması şeklinde meydana gelen ve üç kişinin ölümü, beş kişinin nitelikli yaralanması ile neticelenen olayda;

asli kusurlu kabul edilen katılan sanık Sahil Kaldan'ın ...'a yönelik taksirle öldürme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, ... ve ...'a yönelik taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine, asli kusurlu kabul edilen sanık ...'nın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine, tali kusurlu kabul edilen sanık ...'in taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiileri, katılan sanık müdafii, katılanlar vekilleri, mağdur vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, vekalet ücretinin sanıklar tarafından eşit şekilde ödenmesine karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi ve mahkûmiyetlerine karar verilen sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, açıklanan nedenle Eskişehir

5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafileri, katılan sanık müdafi, katılanlar vekilleri, mağdur vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hükmün (V) bendinde yer alan "müteselsilen" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "eşit şekilde" ibaresinin eklenmesi ve aynı bendin ikinci paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,