Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/306 E. , 2025/6119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/161 E. 2023/196 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine Mahkemece kurulan hükmün; davalı vekili ile d
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/306 E. , 2025/6119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/161 E. 2023/196 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine Mahkemece kurulan hükmün; davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 373/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 1.500.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihten tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 7.387,37 TL maddi ve 8.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11/09/2023 tarih ve 2021/9334 Esas - 2023/2765 Karar sayılı ilamıyla: "Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunmasının" kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... hazinesinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, hükmün davalı yönünden kesin nitelikte olmasından dolayı temyiz isteminin reddine, davacı vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, davacının temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davacı vekilinin temyiz sebepleri, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/302 Esas 2018/185 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 25.09.2017- 24.01.2018 tarihleri arasında 121 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 10.07.2018 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05/07/2023 gün ve 2023/2-191 Esas, 2023/703 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, 6100 sayılı HMK'da ilk derece mahkemesince verilen kararların temyiz edilmesi hâlinde kesinlik sınırının tespitine dair açık bir hüküm bulunmadığından HMK’nın 341/2. fıkrasındaki düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, kanun yolu başvuru sınırlarının, başvurulacak kanun yoluna göre değil kararı veren mahkemeye göre belirlenmesi gerektiği, bu halde hüküm tarihinde HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının 17.830,00 TL olduğu, davalı aleyhine toplam 22.387,37 TL tazminata hükmedildiği anlaşıldığından, davalı aleyhine kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün davalı yönünden kesin olmaması sebebiyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davacı ve davalı vekillerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla 25.09.2017-24.01.2018 arasında 121 gün tutuklu kalıp beraat eden davacı, koruma tedbirleri nedeniyle 1.500.000 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminat istemiş; ilk hükümde 7.387,37 TL maddi ve 8.500 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi manevi tazminatı ölçütlere göre eksik bularak bozmuş, mahkeme bozmaya uyarak manevi tazminatı 15.000 TL'ye çıkarmış; yeni hüküm hem davacı hem davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: Karar iki ilke ortaya koyar: (1) Haksız tutuklama manevi tazminatı; davacının sosyal-ekonomik durumu, suçun niteliği, tutuklamanın cereyan tarzı, tutuklu kalınan süre ve kesinleşme tarihine kadar faiziyle ulaşılacak parasal değer gözetilerek hak ve nesafete uygun belirlenmelidir. (2) Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2023/2-191 E., 2023/703 K. sayılı kararı uyarınca temyizde kesinlik sınırı, başvurulan kanun yoluna değil kararı veren mahkemeye göre HMK 341/2'deki sınırla belirlenir; hükmedilen toplam 22.387,37 TL, hüküm tarihindeki 17.830 TL sınırının üzerinde olduğundan davalının temyizi kesinlik nedeniyle reddedilemez.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnamedeki 'davalı temyizi kesindir' görüşüne katılmayarak her iki temyizi esastan incelemiş ve bozma sonrası belirlenen tazminat miktarlarını yerinde bularak hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Tutuklama tazminatı davalarında manevi tazminatın düşük belirlenmesi başlı başına bozma nedeni olabildiğinden, dilekçede tutukluluk süresi ve davacının sosyoekonomik profili ayrıntılı belgelenmelidir; bu dosyada bozma manevi tazminatı yaklaşık iki katına çıkarmıştır. Ayrıca kesinlik sınırı itirazlarında hükmedilen toplam tutarın hüküm tarihindeki HMK 341/2 sınırıyla karşılaştırılması gerekir; tebliğname aksi yönde olsa bile bu hesap Daire önünde sonuç değiştirebilir.