Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4755 K.2026/152)

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin edilen cezanın ertelenmesine ve 2 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Dairemizin 03.04.2024 tarihli kararıyla, Bölge Adliye Mahkemesince bulunulan suç duyurusunun sonucu beklenerek, dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi,

dava açılmaması halinde ise soruşturma evraklarının dosya içine alınmasından sonra delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden hüküm bozulmuş, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; bozma ilamında araştırılması istenen hususların yerine getirilmediğine, ölüm sebebine ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince; olay günü saat 20:30 sıralarında, sanığa ait olan inşaatın asansör boşluğunda ...'ın cesedinin bulunduğu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre, ...’ın ölümünün kesici delici alet yaralanmalarına bağlı büyük damar ve iç organ kesilmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, tarif edilen yaraların kenar ve açı özellikleri dikkate alındığında düşme sırasında asansör boşluğunda bulunan çıkıntı halindeki demirlere çarpma sonucu oluşmasının mümkün görülmediğinin belirlendiği, bu haliyle olayın iş kazası olmadığı,

...’ın, nerede, nasıl, ne zaman ve ne şekilde öldüğünün, cesedinin bulunduğu yere nasıl geldiği veya getirildiğinin, ölümünde suda boğulmanın ortak neden olup olmadığının tespiti ile gerçek fail veya faillerin bulunması amacıyla suç duyurusunda bulunulduğu ancak soruşturmaya konu olayda fail tespit edilemediği, dosyada daimi arama kararı verildiği, sanığın ...'a yönelik taksirle öldürme suçunu işlemediği sabit olduğundan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi