Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/4733 E. , 2025/6801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1507 E. 2025/836 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mah
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/4733 E. , 2025/6801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1507 E. 2025/836 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekililerinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri;sanığın bilinçli taksir hükümleri uyarınca cezalandırılmasının gerektiğine, sanığın kusur durumuna göre az ceza verildiğine ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz sebepleri;sanığın kusurunun bulunmadığına, kazanın ölen sürücünün asli ve tam kusurundan kaynaklandığına,eksik incelemeye, kusursuz olan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 12.05.2024 günü saat 01.30 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki ...plakalı çekici ve buna bağlı... plakalı yarı römork ile Tem otoyolu üzerinde... istikametinde seyir halindeyken olay yerine geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla, banket içinde lastik patlaması nedeniyle park halinde olan sürücü ... idaresindeki ...plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun sol arka kısımlarına çarpması sonucu çekici sürücüsü ...ve aracında bulunan eşinin öldüğü olayda olayda; Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; idaresindeki çekici ile seyir halindeyken yola gereken düzeyde dikkatini vermediği, seyrini far ışığı altındaki görüş mesafesini kontrol altında tutacak ve taşıt yolu içinde kalacak şekilde sürdürmeye yeterli özeni göstermediği ve de olay mahalline geldiğinde banket içinde park halinde olan çekiciye bağlı yarı römorka çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, gece TEM otoyolunda çekici-yarı römork ile seyrederken, banket içinde lastik patlaması nedeniyle park halindeki başka bir çekici-römorkun arkasına çarpmış; park halindeki çekicinin sürücüsü ve aracında bulunan eşi ölmüştür. Adli Tıp raporuna göre sanık yola gereken dikkati vermeyip görüş mesafesini kontrol edecek özeni göstermeyerek asli kusurlu bulunmuş, taksirle öldürmeden mahkum edilmiştir.
Hukuki İlke: Sürücünün seyrini far ışığı altındaki görüş mesafesini kontrol altında tutacak ve taşıt yolu içinde kalacak biçimde sürdürme yükümlülüğüne aykırı davranarak bankette park halindeki araca çarpması, dikkat ve özen yükümlülüğünün ihlali niteliğinde asli kusurdur ve TCK 85/2 uyarınca taksirle öldürme sorumluluğunu doğurur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Gece/otoyol arkadan çarpma kazalarında 'görüş mesafesini kontrol edecek hızda seyir' (hıza hakimiyet) ilkesi sürücünün asli kusurunu belirler; park halindeki aracın kusuru tali kalabilir. Sanık savunması ölen sürücünün asli kusuruna dayanacaksa Adli Tıp Trafik İhtisas raporundaki kusur dağılımı çürütülmelidir, aksi halde beraat talebi karşılıksız kalır.