Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/4763 E. , 2025/8060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/169 E., 2016/160 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık, müşteki vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CM
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/4763 E. , 2025/8060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/169 E., 2016/160 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık, müşteki vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca suçtan doğrudan zarar gören, eşi ...'ı kaybeden müşteki ...'a duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilmeksizin hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı olduğundan bahisle bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Müşteki vekilinin temyiz isteği, vekalet ücretine hükmedilmemesi ve ceza miktarına, sanığın temyiz isteği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, sanığın idaresindeki kamyonetle, meskun mahal dışında, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı, iki yönlü asfalt kaplama il yolunda seyrederken, olay mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek, karşı şeride geçtiği sırada, düz seyreden sürücü ... idaresindeki araca çarpmasıyla, üç kişinin ölümü ve iki kişinin nitelikli şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece, tam kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.06.2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında; “... sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene 5271 sayılı CMK'nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkânının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, ölenin eşi müşteki ...'a duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması; Hukuka aykırı olup, başkaca yönleri incelenmeyen Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın ve müşteki vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hatay'da sanık, gece aydınlatmasız il yolunda kamyonetle direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmiş ve düz seyreden araca çarpmıştır; olay üç kişinin ölümü ve iki kişinin yaralanmasıyla sonuçlanmış, sanık TCK 85/2 uyarınca mahkum edilmiştir. Ölenin eşi müştekiye duruşma günü bildirilmeden hüküm kurulmuştur.
Hukuki İlke: Davaya katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK 233 uyarınca duruşma günü tebliğ edilip CMK 234/1-b'deki hakları kullanma imkanı tanınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması, delil sunma hakkını ortadan kaldıran hak kısıtlamasıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Suçtan zarar görenin/müştekinin usulüne uygun davet edilmemesi tek başına bozma nedenidir; müşteki tarafında katılma ve delil sunma hakkının sağlanıp sağlanmadığı yakından takip edilmelidir.