Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4766 K.2025/9018)

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: A.Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Sanık müdafiinin yüzüne karşı 15.10.2020 tarihinde verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1. fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 23.10.2020 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305'inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317'nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde. Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 3 18... sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2015/1 28... /367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2015/128 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 11.03.2020 tarihli ve 2018/2225 Esas, 2020/2678 Karar sayılı kararı ile "TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre;

sabıkası olmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan, yargılama sırasındaki davranışları lehine değerlendirilerek cezasında TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılan, lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunan sanık hakkında, ''TCK'nın 50. maddesinin sanığın mahkememize yansıyan kişilik durumuna göre takdiren uygulanmasına yer olmadığına'' şeklindeki yeterli olmayan ve çelişkili gerekçe ile karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/3 20... /431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 50/4, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanığın temyiz nedenleri; davanın zamanaşımına uğradığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, teşdit uygulamasının yerinde olmadığına, B.Katılanlar vekilinin temyiz nedenleri; sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin, takdiri indirim hükümlerinin ve lehe kanun hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, iddia, sanık savunması, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı, müşteki beyanı, dosya arasında bulunan delil niteliğine haiz tüm belge ve evraklar ile tüm dosya kapsamından; olay tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 03... plakalı araç ile ... Mahallesi ....

Sokaktan Taş Ocakları yolu istikametine doğru seyir halinde iken, ölen ...'in kullandığı 03... plakalı araçla çarpışması sonucu kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda sanık ...'in kontrolsüz kavşakta kavşağa uygun girmediği geçiş önceliğine uymadığı ölen ...'e yol vermediği anlaşılmış bu nedenle de dosyadaki bilirkişi raporu ve adli tıp raporuna göre sanığın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, ölenin ise olayda tali kusurlu olduğu anlaşılmış, mevcut kusur oranlarına göre sanığın mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanığın ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak, hükümde kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322'nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Katılanlar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden,