Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/4791 E. , 2026/1421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1008 E.-2025/45 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapı
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/4791 E. , 2026/1421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1008 E.-2025/45 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, Dairemizin 25.09.2024 tarihli kararı ile "bilinçli taksir oluşturan ihlalin yalnızca alkollü araç kullanmaktan ibaret bulunduğu, ... TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 oranı yerine, 1/2 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini...," sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyan mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, tanıkların beyanlarına itibar edilemeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beyanlarının dikkate alınması gerektiğine, kararın sanık lehine ortadan kaldırılmasına ve diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 01.00 sıralarında 1.64 promil alkollü olan sanığın idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışı, aydınlatmanın olmadığı, iki yönlü, virajlı ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışına çıkıp takla atması neticesinde otomobilin içinde yolcu olarak bulunan ...'un öldüğü olayda, alkollü olması sebebiyle sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak, tam kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 1,64 promil alkollü sanık, gece meskun mahal dışında virajlı yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp takla atmış, araçtaki yolcu ölmüştür. Daire, bilinçli taksir oluşturan ihlalin yalnızca alkollü araç kullanmaktan ibaret olması nedeniyle temel cezanın 1/2 yerine 1/3 oranında artırılması gerektiği yönünde önceki bozmaya atıf yapmış; sonuçta 4 yıl 5 ay 10 gün ceza verilmiştir.
Hukuki İlke: Bilinçli taksiri oluşturan ihlalin yalnızca alkollü araç kullanmaktan ibaret olduğu durumda, TCK 22/3 uyarınca temel ceza 1/2 değil 1/3 oranında artırılmalıdır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Bilinçli taksir artırım oranı (1/3 – 1/2) ihlalin kaynağına bağlıdır; tek dayanak alkolse üst orandan artırım fazla ceza sayılır. Bu ayrım, ceza miktarını düşürecek somut bir temyiz sebebidir.