Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/4772 E. , 2025/6649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2643 E. 2024/2769 K. SUÇLAR : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu verilen beraat kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İstinaf
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/4772 E. , 2025/6649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2643 E. 2024/2769 K. SUÇLAR : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu verilen beraat kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İstinaf incelemesi üzerine verilen bozma kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün sanık müdafi ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, gereği düşünüldü: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii ve katılanlar vekillerince ayrı ayrı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu olayda birden fazla bilinçli taksir hali bulunduğundan TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca 2/3 oranında arttırım yapılması ile sürücü belgesinin kapsadığı tüm sınıflar araştırılarak TCK'nın 53/6 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir, istinaf bozması üzerine ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve c maddesi delaletiyle hukuka aykırılığın düzeltilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile hüküm fıkrasından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "2/3 oranında" ve "10 yıl" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına ve yerlerine "1/2 oranında" ve "9 yıl" ibarelerinin eklenmesine, hükümde yer alan aynı kanunun 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümündeki "8 yıl 4 ay hapis cezası" ibaresinin hükümden çıkartılması ile yerine "7 yıl 6 ay hapis cezası" ibaresinin eklenmesine dair istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir ancak anılan Kanun hükümlerinin ilk derece mahkemesince sabit görülen suçun unsurlarının, niteliğinin ve cezasının hükümde doğru gösterilmiş olmasına rağmen sadece kanunun madde numarası yanlış yazılmış, arttırım veya indirim sonucu maddi hata yapılmış yahut cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebepler bulunması halinde uygulanabileceği, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise maddi hatadan kaynaklanmayan şekilde fazla ceza verilmesi söz konusu olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2.fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taksirle öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3 ve 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bentlerinde yer alan ceza miktarlarının değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin 01/11/2024 tarihli, 2024/2643 esas, 2024/2769 karar sayılı kararının açıklanan nedenle ve sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2.maddesi uyarınca yeniden incelenmesi ve hüküm kurulması amacıyla İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir'de taksirle öldürme suçunda BAM, istinaf üzerine dosya üzerinden inceleme yaparak sanık hakkındaki TCK 22/3 ve 62/1 uygulamalarındaki ceza miktarlarını (oran ve süre) değiştirmek suretiyle istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: BAM ancak kanun maddesi numarasının yanlış yazılması, artırım/indirim sonucu maddi hata yapılması veya şahsi indirim sebebi bulunması hallerinde düzelterek esastan ret yapabilir; maddi hataya dayanmayan fazla ceza söz konusuysa CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılıp 280/2'ye göre yeniden hüküm kurulmalıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: BAM'ın dosya üzerinden ceza miktarını değiştirmesi, maddi hata veya şahsi sebep kapsamında değilse hukuka aykırıdır; bu tür kararlar duruşma açılmadığı için bozma sebebi oluşturur.