Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/4769 E. , 2025/8053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/684 E., 2017/761 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafı
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/4769 E. , 2025/8053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/684 E., 2017/761 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılan ... vekili ile katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmolunan ceza miktarının orantılık ilkesine aykırı şekilde az olduğundan bahisle bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteği, hükmün gerekçesiz olduğuna, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteği, vekalet ücretine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına sanık müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna, kazanın oluş şeklinde ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık idaresindeki otomobille, gündüz vakti, yerleşim yeri dışında, eğimli, iki yönlü asfalt kaplama devlet yolunda seyrederken, olay mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek, önce gidiş yönüne göre sağ kenar kısma aracını kaydırdığı akabinde yaptığı sola manevra ile karşı istikametten gelen araçların şeridine girerek, o şeritte düz seyreden sürücü ... idaresindeki otomobille çarpması sonucu dört kişinin ölümü, bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; mahkemece tam kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR 5237 sayılı TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekmekte olup, tamamen kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu dört kişinin ölmesine ve bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek temel ceza tayini yapıldığı anlaşılmakla bu hususta bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan ... vekili ile katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi. .
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorum'da sanık, eğimli devlet yolunda direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride girmiş ve düz seyreden araca çarpmıştır; kaza dört kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanmasıyla sonuçlanmış, sanık tam kusurlu bulunarak TCK 85/2 uyarınca 7 yıl 6 ay hapisle cezalandırılmıştır. Tebliğname cezanın orantısız biçimde az olduğu görüşündedir.
Hukuki İlke: Temel ceza TCK 61/1 ve 22/4 ölçütleri (kusur, zararın ağırlığı, işleniş biçimi, yer ve zaman) ile 3/1 orantılılık ilkesi gözetilerek alt ve üst sınır arasında belirlenir; sonucun ağırlığı tek başına üst sınırdan ceza gerektirmez, bilinçli taksir koşulları ayrıca aranır.
Uygulama Sonucu: onama (tebliğnamedeki bozma görüşüne katılınmadan)
Dava Strateji Notu: Trafik kazasında temel ceza orantılılık gerekçesiyle savunulabilir; bilinçli taksir iddiası, failin neticeyi öngörüp istemediği unsurlarıyla ayrıca kanıtlanmalıdır.