Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4798 K.2026/1077)

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-3-6, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.09.2024 tarihli, 2020/11687 E. 2024/4678 K. sayılı kararı ile, "Anahtar teslim olarak ölene verilen iş hususunda tarafların aralarında yazılı bir sözleşmenin yer almadığı,

sözlü yapılan sözleşmeye göre ise yapılacak işte sanık ...'ın iş güvenliğine ilişkin herhangi bir sorumluluk aldığına veya denetim yükümlülüğünün devam ettiğine dair dosya içeriğinde bir emare bulunmadığı, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.03.2023 tarihli ve 2019/25 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca klima tamiri işi için anlaşan tarafların aralarında ortaya konan beceri ile oluşturulan eser nedeniyle ücret alınacağından olayda eser sözleşmesinin vücut bulacağı dolayısıyla da söz konusu eser sözleşmesine göre sorumluluğunun,

tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere bu iş kolunda piyasada tanınan konusunda uzman, işi üstlenen ölen ...'a ait olduğu gözetildiğinde kusuru bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi," nedeni ile esastan bozulmasına karar verilmiştir. 2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Antalya

5. Asliye Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca verilen beraat kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; somut olayda kusuru bulunan sanık hakkında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... Mahallesi No:23 ... Sitesi .../... mevkiinde faaliyet gösteren ... Grup İnş. Taah. San ve Tic. Ltd.

Şti. isimli işyerinin, dosya içeriğinde mevcut bulunan imza sirküleri ve sanığın beyanından anlaşıldığı üzere sahibinin ve yetkili müdürünün sanık ... olduğu, olay günü çalışmayan kilmanın tamiri amacı ile ölen ... ile anlaşıldığı, tamir amaçlı klimanın motor aksamının bulunduğu çatı kısmına her hangi güvenlik önlemi ve donanımı bulunmaksızın çıktığı sırada çatının eternit malzeme kaplı bölümünden aşağı düşmesi sonucu öldüğü,

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 16/02/2015 tarihli raporunda şahsın "...ölümünün yüksekten düşme sonucu künt kafa travmasına bağlı kafatası ve yüz kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve beyin harabiyetinden ileri geldiği,"nin bildirildiği olayda, dosya içeriğinde mevcut bulunan 01/02/2016 tarihli üçlü heyetten oluşan bilirkişi raporu ile eki olan 04/04/2016 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda, ölenin yaptığı iş hususunda profesyonel olduğunu araştırmaksızın ve çatı hakkında eski ve çürük olduğu yönünde uyarıda bulunmaksızın işin yapılmasına rıza gösterdiğinden tali kusurlu bulunduğu anlaşılan sanık hakkında,

5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE