Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4804 K.2026/1420)

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı belirlenmiş;.

Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan hüküm; sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş, Dairemizin 30.04.2024 tarihli kararı ile "... sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan cezalandırıldığı gözetildiğinde, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği, ...asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında,

orantılılık ilkesine aykırı biçimde alt sınırdan ceza belirlenmesi suretiyle sanığa az ceza tayin edilmesi,...taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61- (b) bendindeki "suçun işlenmesinde kullanılan araçlar" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi ile CMK'nın 231/11 maddesine aykırı şekilde ihbarda bulunulması sebepleriyle, hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyan mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; bilinçli taksirin hükümlerinin gerekçesiz şekilde uygulandığına, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, tayin edilen cezanın çok yüksek olduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, meydana gelen kazada kusurlu olmadığına ve diğer temyiz itirazlarına; katılan vekilinin temyiz itirazları ise; olayın oluş şekli itibariyle tayin olunan cezanın çok az olduğuna ve diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 01:35 sıralarında 1,25 promil alkollü vaziyette olan sanık sürücünün sevk ve idaresindeki araçla yanında ölen ... ile birlikte meskun mahal dışında, gece vakti, iki yönlü asfalt kaplama virajlı yolda seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde sanığın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı ve aracın şarampole yuvarlandığı,

sanığın aracında yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğü olayda, sanığın alkollü olması sebebiyle bilinçli taksir hükümleri uygulanmış, tam kusurlu sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmiş; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından ise hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR A.Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu Bakımından Verilen Karara Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde. 5271 sayılı Kanunun 223'üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın, temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Taksirli Öldürme Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında Karacabey