Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/4811 E. , 2025/6309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/952 E., 2025/984 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incel
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/4811 E. , 2025/6309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/952 E., 2025/984 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılan ..., ... ile ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca 11 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin, katılan ..., ... ile ... vekilinin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın suçu kastla işlediğine, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; suçun doğrudan kastla bu kabul edilmezse en azından olası kastla işlendiğine, temel ceza miktarının ve bilinçli taksir artırımının üst hadden uygulanması gerektiğine, sanığın aynı zamanda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, kararın gerekçesinin yetersiz olduğuna, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, gece vakti, meskun mahal içi, bölünmüş, üç şeritli, asfalt caddede, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile kazadan sonra hastanede alınan kan numunesi sonucuna göre 175,9 promil alkollü olarak seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun dışına çıkması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan iki kişinin ölümü, bir katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde yaralanması, diğer katılanın ise 3. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, alkollü olması nedeniyle bilinçli taksirle hareket ettiği ve asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan ..., ... ve ... vekili ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, kaza sonrası alınan kan numunesine göre ileri derecede alkollü olarak gece bölünmüş caddede direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkmış; araçtaki iki kişi ölmüş, biri organ işlev kaybı, biri kemik kırığı şeklinde yaralanmıştır. Bilinçli taksir ve asli kusur kabul edilerek TCK 85/2, 22/3 uyarınca 11 yıl 4 ay hapse hükmedilmiştir.
Hukuki İlke: İleri derecede alkollü olarak araç kullanıp birden fazla ölüme neden olma, öngörülen sonucun istenmemesi bağlamında bilinçli taksir kapsamındadır; katılanın doğrudan/olası kast iddiası bu kabulü değiştirmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Katılan vekili olarak kastı savunmak için 'öngörme + kabullenme' iradesini gösteren ek delil (aracı kasten kullanma, kaçınma imkanını reddetme) sunulmadıkça, yüksek promilli ölümlü kazalar bilinçli taksir olarak nitelenir.