Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4828 K.2026/869)

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verildiği, , Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizin 02.10.2024 tarihli kararı ile kararın bozulmasına karar verildiği,

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyasının, CMK'nın 307/3 maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, kusur durumuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin unutulmaması gerektiğine, bilinçli taksir koşulları oluşmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

25.04.2016 günü, saat 22.40 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında, gece vakti, yağmurlu havada, aydınlatmasız zemini ıslak sathi kaplama köy yolunda seyir halindeyken olay mahalli virajlı yol bölümüne geldiğinde sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yön bölümüne geçtiğinde aracının sağ orta kısmıyla,

karşı istikametten gelen kamyonetin sol ön ve orta kısmı ile çarpışması akabinde otomobilin yol kenarındaki zeytin bahçesine devrilmesi sonucu üç kişinin ölümüne asli ve tam kusuru ile neden olduğu ve alkol ölçüm saati olan 00:11 itibariyle sanığın 0,67 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. 3. İstinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.10.2024 tarihli kararı ile . "Sanığın olaydan 1 saat 31 dakika sonra alkolmetre ile yapılan ölçümde 0.67 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu

5. İhtisas Dairesi uygulamalarına göre her saat başı alkol miktarının 0,15 promil düştüğü dikkate alındığında, somut olayda kaza anı itibari ile sanığın yaklaşık 0.89 promil alkollü olduğu, olay saatinde 1,00 promilin altında alkollü olduğu anlaşılan sanığın tespit edilen alkol miktarı bakımından bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, " Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1,

53/6 ve 63/1.maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İnegöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İnegöl