İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4944 K.2025/8654)

Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Esas2025/4944Karar2025/8654Tarih4 Aralık 2025Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2025/4944 E., 2025/8654 K.

Karar tarihi
4 Aralık 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/1447 E. 2025/1133 K
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2,62,53/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet

Karar Detayı

600 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın azami hadden cezalandırılması gerektiği halde yetersiz ceza tayin edildiğine, sanık lehine TCK'nın 62. Maddesi hükümlerinin uygulanması koşullarının bulunmadığına, sanığın eyleminde bilinçli taksir bulunduğuna ve TCK'nın 22/3. Maddesi gereğince belirlenen cezada azami oranda artırım yapılması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafinin temyiz sebebi; sanık hakkında fazla ceza belirlendiğine, sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

19/01/2021 günü Tarsus İlçesi TEM otoyolunda Tarsus İlçesinden Pozantı istikametine sanık ...’nın sevk ve idaresindeki 06... plakalı kamyonu ile seyir halinde iken yolun karşı istikametine geçerek sürücü ...’ün sevk ve idaresindeki 01... plakalı otomobile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada 01... plakalı otomobil sürücüsü ...’ün ve otomobilde arka koltukta yolcu olarak bulunan ..., ..., ... ve ... isimli şahısların olay yerinde hayatlarını kaybettikleri, otomobilin ön yolcu koltuğunda bulunan ...’ın ise ağır 6 kemik kırığı şeklinde yaralandığı olayda; ...

Adli Tıp Raporuna göre sanık, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 06... plaka sayılı kamyonu ile gündüz vakti, meskun mahal dışındaki orta refüjle bölünmüş yolda, seyri esnasında olay yerine geldiğinde yola gereken dikkatini vermediği,

direksiyon hakimiyetine gerekli önem ve özeni göstermediği , mahal şartlarında müteyakkız seyretmeyip sol şeride geçmek istediği esnada sevk ve idare hatası göstererek aracının hakimiyeti kaybetmesiyle karşı istikamet yol bölümüne geçerek bu istikametten gelen araçla çarpışmaları ile meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara riayetsizliği ile tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek "sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesi gereğince C sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerekirken şoförlük meslek veya sanatını icrasından yasaklanmasına şeklinde hüküm kurulması ve temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi yönünden" istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

21. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Kamyon sürücüsü sanığın karşı şeride geçerek otomobile çarpması sonucu beş kişinin öldüğü, bir kişinin ağır yaralandığı olayda ilk derece 10 yıl hapse hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi düzelterek esastan reddetmiş; katılan ve sanık taraf temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Birden fazla kişinin ölümü/yaralanmasıyla sonuçlanan taksirle öldürmede TCK 85/2 uygulanır; tam kusurlu sanık hakkında yargılama usule uygun yürütülmüş, TCK 62 takdiri indirim ve sürücü belgesi tedbiri (53/6) doğru uygulanmışsa hükümde hukuka aykırılık bulunmaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Birden çok ölümlü kazalarda TCK 85/2 uygulanır ve temel ceza yüksek belirlenir; katılan tarafın 'bilinçli taksir/azami had' talepleri, dosyadaki kusur ve alkol/hız verileriyle desteklenmedikçe kabul görmez.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe Ve Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4944
Karar No
2025/8654
Tarih
4 Aralık 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4943 K.2025/8052)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4938 K.2026/1505)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4923 K.2026/1696)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4893 K.2026/2835)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4891 K.2026/2065)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4877 K.2026/1695)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.