Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/4945 E. , 2025/7257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1936 E, 2025/1797 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/4945 E. , 2025/7257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1936 E, 2025/1797 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,22/3,62 53/6. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; fazla cezaya,bilinçli taksirin oluşmadığına,ölenin de kusurlu olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde gece saat 02:51 sıralarında ... İlçesi ... Mahallesindeki kahvehanede, sanık ... ve temyiz dışı ...'ın karşılıklı olarak birbirlerine küfredip, yine karşılıklı olarak birbirlerini yumrukladıkları, olay yerine gelen sanık ...'ın akrabalarının da kavgaya karışıp yumrukla sanık ...'a vurdukları; olay yerinden ayrılmak isteyen sanık ...'ın, şoförlüğünü yaptığı 34 ... 5792 plakalı minibüse bindiği, minibüs içi kamera görüntülerine göre sanık ...'ın elinde cep telefonuyla çok sayıda görüşme yaparak minibüsü sürmeye başladığı, bu sırada alkollü olup olay mahallinde kavgayı ayırmak için yolda duran müteveffa ...'un, hareket eden minibüsün önünde durduğu; dava dosyasında mevcut alkol muayene raporuna göre sanık ...'ın da 0.52 promil alkollü olduğunun tespit edildiği; sanık ...'ın hem alkollü olması, hem de yaşadığı kavganın etkisiyle cep telefonuyla görüşme yaptığı esnada minibüsü sürmekteyken, gece vakti yolda duran müteveffa ...'a çarparak ölümüne neden olduğu; dava dosyasında mevcut Adli Tıp Kurumu raporuna göre müteveffa ...'un trafik kazasına bağlı yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı olduğunun, trafik kazasının tek başına ölüm meydana getirebilecek nitelikte olduğunun tespit edildiği; dava dosyasında mevcut bilirkişi raporuna göre, sanık ...'ın meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu olduğunun, müteveffa ...'un meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığının bildirilmiş olduğunu anlaşılmakla; olayın başlangıcında sanıklar ... ve ... arasındaki kavga nedeniyle, sanık ...'ın olayın telaşıyla minibüse binip olay mahallinden ayrılmak istemesi, olay vaktinin gece olması, tanık anlatımına göre müteveffa ...'un da alkollü olup yolda durması, sanık ...'ın hem 0.52 promil alkollü olarak, hem de cep telefonuyla sürekli konuşarak minibüsü sürmesi, bu sırada sanık ...'ın müteveffa ...'a çarparak ölümüne neden olduğu olayda; sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge adliye mahkemesince yapılan incelemede; sanığın olay esnasında 1,00 promil altnda alkollü olduğu tespit edilmiş ise de sanıkta saat 04.52'de yapılan ölçümde 0,52 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi ve olay saatinin 02.51 olması nazara alındığında olay anı ile ölçüm anı arasında yaklaşık iki saat geçtiğinden sanığın olay esnasında 0,82 promil alkollü olduğu anlaşılmış olup, kategorik yaklaşımdan ziyade sanığın sürekli cep telefonu ile konuşurken olayın gerçekleşmesi ve 1,00 promile yakın (0,82 promil) alkollü olması nedeniyle sanığın olayda haksızlık içeriğinin yüksekliği ve kusur durumu nazara alınarak sanık hakkında TCK'nun 22/3 maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılmasında isabetsizlik görülmeyerek sanığın sürücü belgesinin geri alınması süresinin 1 yıl olarak geri alınması suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 26.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kahvehanedeki kavganın ardından minibüse binip cep telefonuyla konuşarak ve alkollü şekilde araç kullanan sanığın, yolda duran kişiye çarparak ölümüne neden olduğu olayda ilk derece bilinçli taksirle mahkûmiyet vermiş, bölge adliye mahkemesi düzelterek reddetmiş, sanık müdafii temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Alkol oranı ölçüm ile olay anı arasındaki süre gözetilerek geriye dönük hesaplanır; kategorik alkol eşiğine ulaşılmasa dahi sürekli cep telefonuyla konuşma ve yaklaşık 1 promile yakın alkol gibi haksızlık içeriğini yükselten unsurlar birlikte değerlendirilerek bilinçli taksir (TCK 22/3) uygulanabilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: Trafik ölümlerinde bilinçli taksir yalnız alkol oranına bağlı değildir; telefonla meşguliyet, hız, yol koşulları birlikte değerlendirilir. Savunma, alkol oranının ölçüm-olay farkıyla düştüğünü gösterse de diğer kusur unsurları belirleyici olabilir.