Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5068 K.2025/8417)

Sanık hakkında Yargıtay 8.Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan TCK'nın 170/1-c, 62/1, 51/1.

Uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan 6136 sayılı yasanın 13/1, 62/1, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 89/2-e, 62/1,51/1-3, 51/7-8. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın mahalli Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile hükümlerin bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılamada sanık hakkında taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 22/3, 62/1, 52/2, 54. maddeleri uyarınca 4000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.06.2024 tarihli kararı ile temyiz incelemesi yapma görevinin Yargıtay

8. Ceza Dairesine ait olduğundan görevsizlik kararı verildiği, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli kararı ile görevsizliğine ve görev uyuşmazlığının çözülmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 03.07.2025 tarih, 2024/Bşk-50 Esas, 2025/1 Karar sayılı kararı ile Dairemizin görevli olduğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik cezaya hükmedildiği, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez olmasına rağmen bu hususun göz ardı edildiği, takdiri indirim uygulanmaması gerektiği ve re'sen gözetilecek hususlarla bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. Olay tarihinde sanık ...'in ...

Köyünde arkadaşının düğününe davetli olarak geldiği, sanığın düğüne gelirken kendisine ait bulundurma ruhsatlı ... marka tabancasını yanına aldığı, düğün esnasında sanığın yanında getirdiği tabancayla havaya doğru birden fazla kez ateş ettiği, devamında arabanın yanına geldiği, tabancanın mermisinin bitmesi üzerine tabancaya fişek doldurmaya çalıştığı, sanığın yere parelel olacak şekilde tabancayı doldurduğu esnada tabancanın ateş alması sonucu katılan ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı,

sanığın kalabalık ortamda etrafta bulunan bir kimseyi yaralayabileceğini öngörmesine rağmen silahla ateş etmesi nedeniyle bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilerek sanığın TCK'nın 89/1, 89/2-e, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin kararın sanık müdafii, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8 .Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile; "... a-Katılan ... hakkında ...Eğitim ve Araştırma hastanesinden alınan 06.01.2015 tarihli raporda, hayati tehlikesi bulunmadığı,

ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığı yönündeki tespit karşısında, sanık hakkında TCK'nın 89/2-e maddesinde düzenlenen artırım maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, b-Sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği mahkeme gerekçesinde kabulü ile hüküm fıkrasında TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca artırım yapılmayarak hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılarak sanığın TCK'nın 89/1, 22/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 4000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Olay tarihinde sanık ...'in ...

Köyünde arkadaşının düğününe davetli olarak geldiği, olay günü saat 15.00 sıralarında düğün evinin önündeki yolda park halindeki minibüsün arkasında tabancasına fişek doldurmaya çalıştığı sırada tabancanın ateş alması sonucu o sırada düğün alanından ayrılıp arkadaşlarıyla birlikte yürüyen katılana isabet etmesi neticesinde katılanın 06.01.2015 tarihli kati raporuna göre yaşamını tehlikeye sokmayan basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda,

sanığın silahı doldurmaya çalıştığı sırada birinin yaralanabileceğini öngörmekle birlikte sonucun meydana gelmeyeceği inancı ile hareket ettiği anlaşıldığından tebliğnamede sanığın olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelik bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Kasten işlenen suçlarda uygulanması mümkün olan 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi gereğince müsadere hükümlerinin uygulanması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Çarşamba