Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6021 K.2025/7853)

Sanıklar hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 27.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.04.2024 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3, 51/7-8. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 27.300,00 TL olarak infazına, sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3, 51/7-8. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 27.300,00 TL olarak infazına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin reddiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri.

İş mahkemelerinin dosyalarında kusur raporları, kusur oranları ve iş güvenliği hususunda yapılan tespitler ile Ceza dosyasında alınan raporlar arasında çelişkiler giderilmeden, bu hususta teknik bir kurumdan rapor alınmaması nedeniyle verilen hüküm yetersiz araştırmadan dolayı hukuka aykırı olduğuna, suç unsurlarının oluşmadığına, ölenin kusurlu hareketiyle illiyet bağının kesildiğine, sanığın kazanın meydana geldiği iş yeri yetkilisi ve sorumlusu olmadığına, koşulları oluştuğu halde CMK'nın 231. maddesinin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

lehe hükümlerin uygulanmadığına kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; sanığın haksız yere cezalandırıldığına, maddi gerçeğin ortaya çıkarılmadığına, bozma ilamının gereğinin yapılmadığına, diğer sanığa sorulmakla yetinildiğine, mahkeme huzurunda doğrulanmamış ifade tutanağına itibarla hüküm kurulduğuna, hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde eksik ve açık hatalar içeren raporun hükme esas alındığına, eksik inceleme yapıldığına, suç unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. Şanlıurfa ili ..., ... Köyü ... inşaatında meydana gelen olayda, mağdurun ...

Beton isimli firmada beton mikseri kamyonu şoförü olarak çalıştığı, olay tarihinde ... inşaatında beton döktüğü sırada iş kazası meydana geldiği, kazayı gören bulunmadığı, mağdurun mikserin arka kısmında mikserin ağız kısmına eğilmiş ve başından yaralanmış şekilde bulunduğu, bilirkişi raporlarına göre işveren sanık ...'ın ve şantiye şefi ...'in asli kusurlu oldukları kabul edilerek TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin kararın sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.04.2024 tarihli kararıyla;

"...Sanıkların olay tarihindeki görev ve sorumlukların kapsamı araştırılıp net bir şekilde tespit edildikten sonra kusur durumunun mahkemece belirlenmesi için dosyanın üç kişilik iş güvenliği uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilerek bu hususta görüş istenmesi, sanıktan başka şahıs veya şahıslara kusur atfedilmesi halinde suç duyurusunda bulunulması, suç duyurusu neticesinde iddianame tanzim edilmesi halinde incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılması,

anılan kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda ise dosyanın denetime olanak verecek şekilde işbu dosya arasına alınarak sanıkların hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR A-Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Şanlıurfa

5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B-... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden. Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre. Dosya içeriğine göre ...

Beton isimli iş yerinde beton mikseri kamyon şoförü olarak çalışan mağdurun, olay günü .... inşaat sahasında beton dökme esnasında, beton dökme sırasında bekleyen çalışma arkadaşları tarafından mikser çalışır ve döner vaziyetteyken mikserin üst kısmında mikser ağzının bulunduğu yerde kafası mikser çıkışına eğilmiş vaziyette ölü bulunduğu, ölümün kafa travmasına bağlı çok parçalı kafatası kemik kırıkları ile birlikte ağır beyin doku harabiyeti sonucu meydana geldiği olayda, mahkemece sanık ...'in şantiye şefi olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de, Kazanın meydana geldiği ... inşaatını üstlenen firma ile ölenin çalıştığı ...

Beton isimli firma arasındaki sözleşme temin edilip beton dökümü sırasında gerçekleşen kaza olayında sahada iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanmasından hangi firmanın sorumlu olduğunun araştırılması, ...'nin çalıştığı firmadan sanık ...'nin kaza tarihinde şantiye alanındaki görev ve sorumluluğunun sorulması buna ilişkin kayıtların getirtilmesi, şayet başka kişiler bu iş için görevlendirilmiş ise buna ilişkin kayıtlar temin edildikten sonra kusur durumunun mahkemece belirlenmesi için dosyanın üç kişilik iş güvenliği uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilerek bu hususta görüş istenmesi,

sanıktan başka şahıs veya şahıslara kusur atfedilmesi halinde suç duyurusunda bulunulması, suç duyurusu neticesinde iddianame tanzim edilmesi halinde incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılması, anılan kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda ise dosyanın denetime olanak verecek şekilde işbu dosya arasına alınarak sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın bir diğer sanığının verdiği bilgiye dayalı olarak düzenlenen tutanağa itibar edilerek sanık hakkında eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre ise. Aleyhe temyiz edilmeden bozulmasına karar verilen ilk hükümde sanık hakkında 18.200,00 TL adli para cezası verilmiş olmasına rağmen sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 18.200,00 TL adli para cezası yerine 27.300 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Şanlıurfa