Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/618 E. , 2025/4890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/572 E., 2024/625 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 12.02.2015 KARAR : Davanın reddi TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce v
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/618 E. , 2025/4890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/572 E., 2024/625 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 12.02.2015 KARAR : Davanın reddi TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMUK'un 427. ve CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacının haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı ... davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 1.230.16 TL maddi, 7.350 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalı hazineden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Dairemizce davalı vekilinin temyiz isteminin kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının tazminata esas ceza yargılamasına ilişkin hükmün kesinleşmesinden haberdar olmadığına, öğrenir öğrenmez dava açtığına, öğrenme tarihinin dava dilekçesinde belirtilen tarih olduğuna, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Yerel mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/260 Esas - 2007/22 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında adam öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından 11.04.2006 - 18.07.2006 tarihleri arasında 98 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda adam öldürmeye teşebbüs yönünden beraat ettiği, diğer suçlar hakkında düşme kararı verildiği, beraat kararının 28.07.2007 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhinin davacıya tebliğinin tespit edilemediği ancak CMK'nın 142/1 maddesindeki ''Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir.'' düzenleme uyarınca davanın her halde 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle kanunda öngörülen yasal şartların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.