Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6391 K.2026/2030)

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan,

5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, bilirkişi raporlarının gerçeği yansıtmadığına, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, sanığın beraatine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda.

13.01.2016 günü saat 17.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı kamyon ile havanın yağışlı, zeminin ıslak olduğu, meskun mahal dışı, 88 km/s hız sınırının bulunduğu, iki yönlü, düz, eğimli ve sollama yasağının olduğunu gösterir devamlı düz şerit çizginin zeminde mevcut yolda seyir halindeyken, önündeki aracı sollamak üzere diğer şeride geçtiği sırada karşı yönden gelmekte olan ...'nın idaresindeki otomobile çarpması neticesinde ... ile otomobilde yolcu olarak bulunanlardan ..., ...'ün öldüğü,

...'nın ise basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığı olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı, keşfe binaen tanzim edilen bilirkişi raporu ile ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 30.06.2016 tarihli raporda; sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile seyri sırasında, geçme yasağı bulunan viraj yaklaşımında, kurallara aykırı biçimde, üstelik ön ilerisinin yeterince boş olup olmadığını kontrol etmeden, önünde seyreden aracı geçmek için sol şeride geçmesi sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu, ...'nın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

sanığın sollama yasağına işaret eden kesintisiz yol şerit çizgilerine rağmen sollamaya çıkarak kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilmiş, asli ve tam kusurlu olduğu kabul kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya

5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafiileri ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Antalya