Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/6776 E. , 2025/8911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/258 Esas, 2025/127 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incele
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/6776 E. , 2025/8911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/258 Esas, 2025/127 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 16.10.2024 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteminin; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 09.09.2015 günü saat 14:20 sıralarında, yerleşim yeri dışında, 7,00 metre genişliğinde, eğimsiz, düz, kuru asfalt kaplama yolda gündüz vakti, havanın açık olduğu, olay yeri olan yolda uygulanan hız limitinin 110Km/h olduğu, sürücü ...’nın 0,64 promil alkollü vaziyette yönetimindeki 31... plaka sayılı kamyonet ile Belen yönünden Hatay yönüne seyrederek olay yerine geldiğinde, (kendi beyanına göre) refüj yönünden yolun karşısına geçmekte olan yaya grubuna çarpmamak için sağa manevra yaptığında, aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip bankete çıkması ve bankette bulunan yayalara çarpması sonucu ...'ın ölümü ve sanıktan şikayetçi ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan ve yayalara çarptıktan sonra park halindeki araçlara çarparak durabildiği trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağına göre; kamyonet sürücüsü sanık ...'nın 2918 sayılı KTK.56/a gereği kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 10.03.2016 tarihli adli raporunda; kamyonet sürücüsü ...'nın yönetimindeki araç ile seyri sırasında yola gereken dikkatini göstermemiş, dikkatsiz seyri nedeniyle seyir yönüne hitap eden trafik levhalarını dikkate almamış, 50 Km/h hız tahdidi bulunan mahalde aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, dosyada mevcut beyanlarından anlaşıldığı üzere olay yeri yol bölümünde yolun karşısına geçmek isteyen yaya grubunu gördüğünde, çarpmamak için sağa manevra yapmak istediğinde, mahal şartları üzerindeki hızı nedeniyle aracını yol kaplaması üzerinde tutma becerisi gösteremeyip, sevk ve idare hatası sonucu sağ bankete çıkması ve bankette bulunan yayalara ve taşıtlara çarpması sonucu meydana gelen ölümlü ve yaralamalı olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışı nedeniyle asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Yerel Mahkemece mahal şartları üzerindeki hızı nedeniyle aracını yol kaplaması üzerinde tutma becerisi gösteremeyip sevk ve idare hatası sonucu sağ bankete çıkıp bankette bulunan yayalara ve 3 farklı taşıta çarpması sonucu meydana gelen bir kişinin öldüğü ve iki kişinin yaralandığı fakat yaralı kişilerden sadece birinin sanıktan şikayetçi olduğu olayda sanığın dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranış sergileyerek asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 0,64 promil alkollü sürücü, yayalara çarpmamak için yaptığı manevrada direksiyon hakimiyetini kaybedip bankete çıkarak bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olmuş; bozmaya uyularak (bilinçli taksir kaldırılarak) TCK 85/2 uyarınca 3 yıl 4 ay hapse mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke: Mahal şartlarına göre hız ayarlanmaması ve trafik levhalarına uyulmaması asli kusuru oluşturur; kusura ilişkin ATK ve bilirkişi raporları yeterli ve tutarlıysa yeni rapor alınması gerekmez ve mahkumiyet için esas alınabilir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kusur raporlarına itirazın temyizde sonuç vermesi için raporlar arasında giderilmemiş somut çelişki göstermeniz gerekir; salt 'rapor hatalı, yeni rapor alınsın' talebi yeterli görülmez. Bilinçli taksirin kaldırılması ceza indirimi sağlamıştır, bu kazanımı koruyun.