Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/7916 K.2026/3624

Bozma ilâmı üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 40, 59, 72, 647 sayılı Kanun'un 4, 5 ve 6. maddeleri uyarınca 5.225 TL adli para cezası cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksit ile tahsiline, cezanın ertelenmesine ve mahsuba ilişkin kararına yönelik, sanık müdafiinin temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Yargıtay

9. Ceza Dairesince verilen 23.02.2010 tarihli bozma ilâmı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 765 sayılı TCK'nın 455/1, 40, 59... sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 275 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

mahsuba ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karara itiraz edilmemesi üzerine 09.12.2010 tarihinde kesinleşmiş, denetim süresinin dolması üzerine re'sen dosyanın ele alınması sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında kurulan hükümden önce duruşma yapılmadığına, zamanaşımı sebebi ile verilen düşme kararında 5320 sayılı Kanun'un geçici 11. maddesine aykırı olarak cumhuriyet savcısının mütalaasının alınmadığına, kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ... hakkında, Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2010 tarihli ve 2010/145 Esas, 2010/358 Karar sayılı kararı ile taksirle öldürme suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 275 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen bu kararın itiraz edilmeksizin 09.12.2010 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresinin dolduğu anlaşılmakla dosyanın re'sen ele alındığı,

sanığın üzerine atılı taksirle öldürme suçunun cezasının türü ve üst haddine göre 5237 TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67/2-a bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.08.2004 tarihli sorgu olduğu, bu tarihten itibaren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 09.12.2010 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği, karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla.

5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

5271 sayılı CMK'nın "Kararların verilmesi Usulü" başlıklı

33. Maddesi "Duruşmada verilecek kararlar, Cumhuriyet savcısı, duruşmada hazır bulunan müdafii, vekil ve diğer ilgililer dinlendikten; duruşma dışındaki kararlar, Cumhuriyet savcısının yazılı veya sözlü görüşü alındıktan sonra verilir." şeklinde düzenlenmiş olup, incelenen dosyada 15.04.2024 tarihli tensip zaptı ile duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile Cumhuriyet savcısının hazır bulunmaksızın ve mütalaası alınmaksızın hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 33, 289/1-e, 216/1-2. maddelerine uyulmaması, Hukuka aykırı olup, başkaca yönleri incelenmeyen Şereflikoçhisar