KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2025/796 E., 2026/1070 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/24 66... /2489 Karar
- Suç
- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi delaletiyle 179/2 maddesi, 53/1-2-3, 58/6-7 uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirliğe karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
663 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca sanığın temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz nedenleri; uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanmadığına, olay tarihi ve yakın zamanında uyuşturucu madde kullanmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, sanığın alınan savunmasında geniş zamanda uyuşturucu madde kullandığını ancak suç tarihinde kullanmadığını beyan ettiği, bulunan uyuşturucunun yanında bulunan arkadaşı ... 'a ait olduğunu beyan ettiği, sanığın alınan kan örneklerinde uyuşturucu maddeye rastlandığı, ancak yapılan tetkikler sonucu tespit edilen bulguların sanığın ara kullandığı ana ait olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı, sanığın araç kullandığı anda uyuşturucu madde etkisinde olduğu yönünde yeterli delil bulunmadığı,
sanığın uyuşturucu madde etkisi altında olduğu ve kullanmakta olduğu aracı güvenli bir şekilde sevk ve idare edemediği gözlemi içeren kolluk tutanağı bulunmadığı anlaşılmakla, Her ne kadar sanık ... hakkında "Alkol veya Uyuşturucu Maddenin Etkisi Altındayken Araç Kullanma" suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden; bu nedenle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmemiş, duruşma açılarak yeniden yargılama yapılma yoluna gidilmiş, sanığın olay günü kullandığı ... plakalı araçla yakıt almak için akaryakıt istasyonuna girdiği sırada, sanık ve yanında bulunan arkadaşı ...'ın durumundan şüphelenen kolluk görevlilerinin kimlik kontrolü yapmak üzere araca yaklaştıkları, aracın sağ ön koltuğu üzerinde dışarıdan görünür halde daralı 2 g metamfetamin ele geçirilerek el konulduğu,
CMK 75. maddesine istinaden sanıktan alınan biyolojik örneklerde amfetamin ve metamfetamin kalıntısına rastlandığı anlaşılmakla, sanığın tevilli savunmaları, araçta uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve sanıktan alınan biyolojik örneklerde uyuşturucu madde kalıntısına rastlanması hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine yüklenen uyuşturucu madde etkisinde araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediğinin sabit olduğunun anlaşılmasına rağmen, dosya içeriği ile bağdaşmayan gerekçelerle sanığın beraatine karar verilmesi yönüyle ilk derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu kanaatine varılarak,
CMK 280/1.e ve 280/2 maddeleri gereği ilk derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve sanığın eylemine uyan TCK 179/3. maddesi yollamasıyla 179/2. maddesi gereği cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
ve KARAR 5271 sayılı CMK'nın 286/2-d. maddesi gereğince 28.02.2019 tarihinden sonra ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 5271 sayılı CMK 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkumiyet kararlarının temyize tabi olduğu anlaşılarak yapılan incelemede.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların mahkemenin inanç ve takdirine göre doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Alaplı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi