Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/8205 E. , 2026/2003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 19/03/2025 EK KARAR TARİHİ : 14/04/2025 SAYISI : 2025/1301 E. 2025/979 K. SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek kararın onanması İlk Derece Mahk
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/8205 E. , 2026/2003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 19/03/2025 EK KARAR TARİHİ : 14/04/2025 SAYISI : 2025/1301 E. 2025/979 K. SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek kararın onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru nitelendirildiği, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği;5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereğince verilen temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziosmanpaşa 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/03/2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 3 ay 10 gün hapis cezasıyla mahkumiyet kararı verilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz talebinin reddine dair ek karar sanık müdafiince temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararları temyize tabi değildir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince CMK'nın 296/1. maddesi gereği verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar hukuka uygun olup, temyiz istemi aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği reddedilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi reddedilerek ek karar onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Beş yıl ve altındaki, istinafta artırılmayan hapis cezalarında temyiz yolunun kapalı olduğu gözetilmelidir. Müdafi, temyiz süre ve harç kaybını önlemek için ceza miktarı ve istinaf sonucuna göre temyiz kabiliyetini önceden değerlendirmelidir.