Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/897 K.2026/1978

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında gizliliğin ihlali suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine göre açıkladığı 5237 sayılı TCK'nın 285/1, 62, 52, 52/4. maddeleri uyarınca 6.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen adlî para cezasının 20 eşit taksitler halinde ödenmesine ilişkin 11.09.2019 tarihli hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyete ilişkin bölümün sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine ilişkin hüküm ile değiştirilmesi

suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin 08.06.2020 tarihli kararına karşı katılan vekilinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 25.05.2022 tarihli bozma ilâmı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında gizliliğin ihlali suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca kurulan 22.09.2022 tarihli beraat hükmüne karşı bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet

savcısının ve katılan vekilinin temyiz istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 25.09.2024 tarihli bozma ilâmı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında gizliliğin ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nın 285/1, 62/1, 52, 52/4. maddeleri uyarınca 6.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen adlî para cezasının 20 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 01.03.2025 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verildiğine, gizliliğin ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alınmadan sanığın beraati yerine mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, re'sen belirlenecek diğer nedenlerle de hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemizce verilen 25.09.2024 tarihli bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; ...

Pazarcılar Odası Başkanlığı seçiminden önce düzenlenen ve mevcut başkan olan katılanın zimmet suçundan yargılanması talebini içeren 14.01.2014 tarihli iddianamenin, mahkemesince kabul edilip, usûlüne uygun şekilde taraflara tebliğ edilmesinden önce, önceki seçimlerde başkan adayı olarak katılanın rakibi olan sanık ... tarafından, örneği soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısından dilekçe ile temin edilerek,

tanık ...’nin anlatımlarına yansıdığı üzere, semt pazarlarında dağıtılmak suretiyle katılan aleyhine menfi propaganda aracı olarak kullanılması ve gazeteler ile ... haber sitelerinde yayımlanmasının sağlanması nedeniyle sanığa yüklenen gizliliğin ihlali suçunun sübut bulduğu ve yasal unsurlarının oluştuğu gerekçesine dayalı olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 285/1. maddesindeki gizliliğin ihlali suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş, Dairemizce verilen bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya