KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2026/1193 E., 2026/1739 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/5215 E., 2025/3030 K
- Suç
- Müstehcenlik
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 226/5, 43/1, 31/3, 62, 50... /2-4. maddeleri uyarınca 5 yıl 11... gün hapis ve 5.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
455 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik koğuşturmaya, yapılan değerlendirmeye, sübuta, gerekçeye, asli fail olmadığına, ceza ehliyetine, şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, somut delil elde edilmeden beraat yerine verilen cezaya, taktire, lehe hükümlerin uygulanmamasına, yasaya, usule ve saire, bozma istemine, Katılan kurum vekilinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna,eksik koğuşturmaya,yapılan değerlendirmeye,sübut bulan suçtan tecziyenin yetersizliğine, caydırıcı olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; müstehcen görüntülerin paylaşıldığı internet sitesini oluşturan dosya dışı sanıklar ile birlikte hareket eden ve ilgili internet sitesine içeriğinde çocuk olan müstehcen görüntüler yükleyen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanunun 226/5. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
23. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5237 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Bursa